Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29781/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-8345/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авсейцева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-8345/13, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску ООО "АВТО.РУ" к Авсейцеву Алексею Алексеевичу, третьи лица - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", ООО "Илса", о защите исключительных прав и взыскании 500 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Арабей Е.А. (доверенность от 01.07.2013), Степанян А.Ж. (доверенность от 01.07.2013),

ответчик - Асейцев А.А. (паспорт), Ермакова Е.А., Вербицкая Л.В. (доверенность от 24.04.2013),

от третьих лиц - от ООО "Илса" - Корнеев В.В. (доверенность от 16.09.2013), Ермакова Е.А., Вербицкая Л.В. (доверенность от 24.04.2013), от ЗАО "РСИЦ" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АВТО.РУ" (далее - истец) к Авсейцеву Алексею Алексеевичу (далее - ответчик) о запрете ответчику использовать товарный знак "auto.ru" N 412362 в доменном имени "autoi.ru", о запрете использования фирменного наименования "АВТО.РУ", "AUTO.RU" в доменном имени "autoi.ru", о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 иск удовлетворен частично: Авсейцеву А.А. запрещено использовать товарный знак "auto.ru" N 412362 в доменном имени "autoi.ru", запрещено использовать фирменное наименование "АВТО.РУ", "AUTO.RU" в доменном имени "autoi.ru", взыскано 30 000 рублей компенсации; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик неправомерно использует в доменном имени обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца без согласия правообладателя. Требование о взыскании 500 000 рублей компенсации является чрезмерным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец не вправе запрещать третьим лицам фантазийное обозначение "autoi.ru", имеющееся совпадение в части букв не является основанием для выводов о степени смешения; обозначение "авто" является слабым элементом, а для выводов о сходстве наименований необходимо сравнивать сильные элементы. Суд первой инстанции не учел отсутствие у оригинальной части фирменного наименования истца "АВТО.РУ" индивидуализирующей способности. Ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность, права на администрирование домена, включая право на определение порядка использования домена, переданы им третьему лицу, ответчик не размещал никакой информации на сайте, его действия не являются нарушением исключительных прав истца на товарный знак, вина в его действиях отсутствует.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ООО "Илса" выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "Илса", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица 14.05.1997 и имеет фирменное наименование на русском языке "АВТО.РУ" и на английском языке "AUTO.RU", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Истец ведет коммерческую деятельность в сети Интернет на портале www.auto.ru с 1996 года, предоставляя разнообразную информацию об автомобилях. Согласно свидетельству на товарный знак N 412362 истец является правообладателем товарного знака auto.ru с приоритетом 02.06.2006.

Ответчик является администратором домена www.autoi.ru с 19.04.2012, на котором осуществляется деятельность, аналогичная деятельности истца.

Полагая, что используемое ответчиком в доменном имени обозначение сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте www.autoi.ru в сети Интернет обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца без согласия правообладателя является его администратор - Авсейцев А.А.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Апелляционный суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком по существу создан сайт-клон, который полностью копирует деятельность истца на сайте www.auto.ru, что создает очевидные препятствия истцу в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Ответчик продолжает оставаться администратором созданного им домена, несмотря на передачу сайта www.autoi.ru в пользование третьему лицу, что подтверждается представленными в дело доказательствами, на которые сослался в обжалуемом решении суд первой инстанции (справка ЗАО "РСИЦ", Правила регистрации доменных имен, договор о предоставлении права пользования домена).

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-8345/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова