Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 15АП-14045/13

город Ростов-на-Дону

01 октября 2013 г.

дело N А53-8605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Бондаренко М.В. по доверенности от 08.04.2013 N 146-13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родная земля"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10 июля 2013 года по делу N А53-8605/2013

по иску закрытого акционерного общества "АГРИМАТКО" (ИНН 7710353571 ОГРН 1027700272016)

к обществу с ограниченной ответственностью "Родная земля" (ИНН 6114011399 ОГРН 1126191000066)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АГРИМАТКО" (далее - истец, ЗАО "АГРИМАТКО") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родная земля" (далее - ответчик, ООО "Родная земля") о взыскании 3 318 977 руб. 12 коп. задолженности и 652 829 руб. 50 коп. неустойки по договору от 17.04.2012 N 61159/1-12-С.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 17.04.2012 N 61159/1-12-С по оплате поставленных истцом в адрес ответчика семян кукурузы и подсолнечника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Родная земля" в пользу ЗАО "АГРИМАТКО" взыскано 3 318 977 руб. 12 коп. задолженности, 327 775 руб. 83 коп. неустойки и 42 859 руб. 03 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд указал, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подтверждено представленными в материалы дела документами, в связи с чем, является законным и обоснованным. Суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, поскольку авансирование поставки не производилось, в связи с чем, пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не было, поставка осуществлялась за счет собственных сил и средств поставщика, а размер договорной неустойки составляет 36% годовых, и снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененной по ходатайству ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не была дана оценка акту обследования посевов сельскохозяйственных культур от 11.06.2012. Между тем из указанного документа видно, что поставленные истцом семена в количестве 144 посевных единиц на общую сумму 17,36 у.е. на площади земельного участка 235 га не взошли. Данное обстоятельство свидетельствует о некачественности поставленного товара в указанной части. В связи с этим, у ООО "Родная земля" на основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать соразмерного уменьшения покупной цены товара. При таких обстоятельствах, ответчик признает исковые требования о взыскании суммы основного долга только в размере 62 954,5 у.е., против удовлетворения остальной части иска - возражает.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что представленный ответчиком акт обследования посевов сельскохозяйственных культур от 11.06.2012 составлен и подписан ООО "Родная земля" в одностороннем порядке. В акте отсутствуют указания о том, по какой именно причине семена не взошли. К акту не приложено заключение специалиста, из которого бы следовало, что семена не взошли по причине их некачественности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что до подачи искового заявления по настоящему делу в суд ответчик не обращался к истцу с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости поставленных семян в связи с их некачественностью.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил. В отношении ООО "Родная земля" апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между ЗАО "АГРИМАТКО" (поставщик) и ООО "Родная земля" (покупатель) был заключен договор N 61159/1-12-С (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить семена кукурузы и подсолнечника (далее - товар) в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора цены установлены в рублях в размере, эквивалентном условным единицам (далее у.е.). Одна у.е. эквивалентна одному ЕВРО. Все платежи должны осуществляться в рублях по курсу Банка России, действующему на день оплаты, банковским переводом на расчетный счет ЗАО "АГРИМАТКО". Эквивалент суммы в ЕВРО, полученной в рублях, рассчитывается по курсу Банка России, действующему на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Общая сумма настоящего договора составляет 114 415 у.е, в том числе НДС 10%.

В пункте 2.3. договора стороны согласовали следующий порядок платежей:

- авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора, что эквивалентно сумме 34 324,50 у.е., в том числе НДС 10% в срок до 01.05.2012;

- платеж в размере 70% от общей суммы договора, что эквивалентно сумме 80 090,50 у.е., в том числе НДС 10% в срок до 30.10.2012.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику по товарной накладной от 02.05.2012 N 541 (л.д. 13) семена кукурузы и подсолнечника на общую сумму 3 526 762 руб. 98 коп., которые были частично оплачены ответчиком в размере 33 926,07 у.е. по платежному поручению от 01.08.2012 N 066.

Претензионным письмом от 01.02.20.13 (л.д. 16-17) ЗАО "АГРИМАТКО" уведомило ООО "Родная земля" об имеющемся у ответчика долге в размере 80 488,93 у.е. и необходимости его погашения.

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поставка товара истцом ответчику подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.05.2012 N 541 (л.д. 13), подписанной от имени ответчика генеральным директором ООО "Родная земля" Глуховым П.С. Кроме того, ответчик факт поставки товара по спорным накладным не отрицает, обстоятельство получения данного товара признает. Между тем доказательства оплаты товара в полном объеме ООО "Родная земля" в материалы дела в суде первой инстанции не представило. Соответствующие документы не были приложены и к апелляционной жалобе. Напротив, указав в тексте жалобы на свое несогласие с решением суда и сославшись на необходимость уменьшения стоимости товара на основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его некачественностью, ответчик признал, что полученный по спорным накладным товар не был оплачен ООО "Родная земля" в размере 80 090,5 у.е.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по спорному договору товара в заявленном истцом размере.

Довод ответчика о том, что поставленный товар в количестве 144 посевных единиц на общую сумму 17,36 у.е. не соответствовал условию договора о качестве, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае поставки некачественного товара покупатель по своему выбору вправе требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного ответчиком акта обследования посевов сельскохозяйственных культур от 11.06.2012 следует, что семена подсолнечника гибрид Оллими КЛ, посеянные на землях Каменского района Ростовской области, на площади 235 га не взошли.

Между тем указанный документ не является достоверным и достаточным доказательством некачественности семян на момент их получения от поставщика.

Указанный акт составлен ответчиком в отсутствие представителей истца, доказательства того, что ответчик известил истца надлежащим образом о времени осуществления обследования данного земельного участка, ООО "Родная земля" в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на данном земельном участке были засеяны семена, поставленные истцом ответчику по спорной товарной накладной, а не иными лицами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что претензии о поставке товара ненадлежащего качества были заявлены ответчиком истцу только после подачи искового заявления по настоящему делу в суд. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 представитель истца пояснил, что до возбуждения настоящего дела в суде ответчик не обращался к истцу с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости поставленных семян в связи с их некачественностью. Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Кроме того, претензии по качеству товара, предъявленные спустя более года с момента, когда ООО "Родная земля" стали известны обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недостатках поставленного товара, не могут быть признаны заявленными в пределах разумного срока, указанного в статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 652 829 руб. 50 коп. за период с 02.05.2012 по 23.04.2013.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по данному договору ежемесячными платежами в течение пяти банковских дней после получения от исполнителя счёта-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 7.4 договора при нарушении предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывалось выше, в пункте 2.3. договора стороны согласовали следующий порядок платежей:

- авансовый платеж в размере 30% от общей суммы договора, что эквивалентно сумме 34 324,50 у.е., в том числе НДС 10%, в срок до 01.05.2012;

- платеж в размере 70% от общей суммы договора, что эквивалентно сумме 80 090,50 у.е., в том числе НДС 10%, в срок до 30.10.2012.

Согласно пункту 5.2 договора за каждый день просрочки платежа покупателю начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости поставленного товара.

Проверив представленный истцом расчет заявленной ко взысканию неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал, что расчет произведен ЗАО "АГРИМАТКО" верно, и снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на заявителя жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 года ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы по существу. В связи с этим, с ООО "Родная земля" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года по делу N А53-8605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родная земля" (ИНН 6114011399 ОГРН 1126191000066) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов