Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 01АП-4329/13

г. Владимир

26 сентября 2013 г.

Дело N А43-3262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 по делу N А43-3262/2013, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области от 30.01.2013 N 1-3.

В судебном заседании приняла участие представитель от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество) - Семенова И.А. по доверенности от 28.11.2012 N 936 сроком действия до 15.11.2015.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области (далее - учреждение), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 06908), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области (далее - фонд, пенсионный фонд, управление) от 30.01.2013 N 1-3 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.

Решением от 05.06.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительными решения фонда от 30.01.2013 N 1-3.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению фонда, судом сделаны ошибочные выводы о том, что проводить проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), а также выносить решение по результатам данной проверки вправе только органы контроля по месту нахождения банка, поскольку из положений Федерального закона N 212-ФЗ следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему. Нормы Федерального закона N 212-ФЗ не содержат положений, обязывающих выносить решение о привлечении банка к ответственности за нарушение сроков направления информации об открытии (закрытии) счета страхователем, тем территориальным органом, на территории которого банк находится (зарегистрирован).

Поскольку индивидуальные предприниматели, в отношении которых банком были нарушены сроки представления информации о закрытии и открытии счетов, состоят на регистрационном учете в качестве страхователя в ГУ-Управлении ПФР по Уренскому району Нижегородской области, то это управление было вправе вынести решение о привлечении банка к ответственности.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного фонда, оставив обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700342890.

В городе Нижнем Новгороде банк имеет региональный филиал, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Кулибина, 3.

Управлением Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области была проведена камеральная проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" сроков сообщения сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов, о чем составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах от 19.12.2012 N 1-3.

По результатам проверки Пенсионным фондом были вынесены решения от 30.01.2013 N 1-3 о привлечении открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса N 3349/39/21 в г. Урень Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ответственности за нарушения, предусмотренное статьей 49 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 120 000 рублей.

В решение от 30.01.2013 N 1 указано, что банк 23.07.2010 открыл расчетный счет индивидуальному предпринимателю Титову Ивану Николаевичу, а 03.08.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сообщил об указанных сведениях в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного пятидневного срока.

В решение от 30.01.2013 N 2 указано, что банк 22.10.2010 закрыл расчетный счет индивидуальному предпринимателю Смирновой Марине Николаевне, а 05.11.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сообщил об указанных сведениях в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного пятидневного срока.

В решение от 30.01.2013 N 3 указано, что банк 30.06.2010 открыл расчетный счет индивидуальному предпринимателю Сироткиной Надежде Алексеевне, а 09.07.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ сообщил об указанных сведениях в орган Пенсионного фонда с нарушением установленного пятидневного срока.

Не согласившись с данными решениями органа государственного внебюджетного фонда, банк обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 и 7 статьи 24, пункта 1 статьи 29, части 4 статьи 33, статей 38, 39, 49 частью 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.

Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела следует и банком не оспаривается, что банк сообщил в Пенсионный фонд об открытии/закрытии расчетных счетов индивидуальных предпринимателей Титова И.Н., Смирновой М.Н., Сироткиной Н.А. с нарушением установленных сроков.

Установив данные обстоятельства, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области отсутствовало право привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьи 38 и 39 Федерального закона N 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона N 212-ФЗ, вправе провести только органы контроля по месту нахождения банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

С учетом того, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения банка является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Уренскому району Нижегородской области права привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля, следует признать правильным.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по данной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2013 по делу N А43-3262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Уренскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичёва М.Б. Белышкова