Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 01АП-4826/13

г. Владимир

27 сентября 2013 г.

Дело N А43-10607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 по делу N А43-10607/2013, принятое по заявлению товарищества собственников жилья "Звезда" (ОГРН 10352061634631, ИНН 5263041704, г. Н. Новгород, ул. Культуры, д. 158А) о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 22.05.2013 N 172 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от товарищества собственников жилья "Звезда" - Филиппов Ф.М. по доверенности от 28.05.2013;

Отдел надзорной деятельности по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 13976), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Товарищество собственников жилья "Звезда" (далее - ТСЖ "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Нижнему Новгороду по Сормовскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области (далее - ОНД по Сормовскому району, административный орган) от 22.05.2013 N 172 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование своего заявления ТСЖ "Звезда" указало на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и считает, что в данном случае ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должны нести собственники жилых помещений.

ОНД с доводами ТСЖ не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 04.07.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа от 22.05.2013 N 172 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОНД по Сормовскому району г.Н.Новгорода обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 15.04.2013 по 17.05.2013 административным органом проводилась плановая проверка ТСЖ по адресу: г.Н.Новгород, ул.Культуры, д.15А.

В ходе проверки установлено, что ТСЖ нарушило требования подпункта "Е" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, и пункта 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", а именно: в коридорах в 1-ом подъезде на 2 (кв.1, 2, 3, 9, 10), 3 (кв.18, 19), 5 (кв.36, 37), 6 (кв.38, 39, 40, 46, 47), 7 (кв.48, 49, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57), 8 (кв.58, 59, 60, 66А), 9 (кв.76, 77), 10 (кв.78, 79, 86, 87), 11 (кв.88, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96) и 12 (кв.97, 98, 101, 102, 103, 104, 105, 106) этажах и во 2-ом подъезде на 2 (кв.109, 110), 3 (кв.113, 114), 4 (кв.118), 5 (кв.121, 122), 6 (кв.126), 7 (кв.129, 130), 8 (кв.133, 134), 9 (кв.138), 10 (кв.141, 142), 11 (кв.146), 12 (кв.150) этажах допустило изменение объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (установлены перегородки), в результате чего уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления).

По результатам проверки составлены акт проверки от 17.05.2013 N 183 и протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 367.

22.05.2013 по результатам рассмотрения административного дела в присутствии представителя ТСЖ "Звезда" заместитель начальника ОНД по г. Нижнему Новгороду по Сормовскому району вынес постановление N 172 о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ТСЖ "Звезда", полагая постановление административного органа от 22.05.2013 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что товарищество не является субъектом ответственности за выявленные нарушения ППР, а также из недоказанности административным органом события вмененного ТСЖ "Звезда" административного правонарушения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд находит оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающие требования пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 14.05.2013) (далее- Правила N491), товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы).

Согласно подпункту 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Из приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья обязано принять меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию права пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима Российской Федерации (ППБ N 390), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима); Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СниП 21-01-97).

Согласно пункту 4.3 СНиП 21-01-97 в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу подпункта Е пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Звезда" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д. 15а, который оборудован автоматической пожарной сигнализацией и системой дымоудаления, а потому является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, и надлежащим субъектом ответственности за их нарушение.

Факт совершения товариществом вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в самовольном устройстве в местах общего пользования (в коридорах подъездов) не предусмотренных проектом перегородок, подтверждается актом проверки от 17.05.2013 (л.д.16-18), протоколом об административном правонарушении от 21.05.2013 N 367 (л.д.27-28), объяснением председателя товарищества Шашунькина А.М. (л.д.28), объявлением и требованиями к собственникам жилых помещений демонтировать самовольно установленные перегородки (л.д.19; 35-47), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которых, по мнению апелляционного суда, достаточно для установления наличия в действиях товарищества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования проектной и технической документации на жилой дом N 15А, по ул.Культуры, г.Н.Новгорода.

В данном случае товарищество не приняло мер по прекращению действий третьих лиц, затрудняющих реализацию права пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и, соответственно, не выполнило требования пожарной безопасности.

Неоднократное обращение председателя товарищества к собственникам квартир с просьбой о добровольном демонтаже самовольных перегородок в коридорах дома не свидетельствует о принятии товариществом всех зависящих от него мер в сфере противопожарной безопасности. Судебный порядок воздействия на членов ТСЖ в данном случае не применялся.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Звезда" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, а также о недоказанности события этого правонарушения, следует признать ошибочными.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 NО некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

В результате устройства самовольных перегородок уменьшена зона действия автоматической системы противопожарной защиты (системы дымоудаления) и загромождены эвакуационные пути и выходы, что влечет угрозу жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив характер совершенного административного право нарушения, степень вины правонарушителя, имущественное и финансовое положение товарищества, являющегося некоммерческой организацией, апелляционный суд находит назначенное ТСЖ "Звезда" наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 150000 руб. неоправданно суровым и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 1-П от 17.01.2013, считает возможным снизить размер назначенного товариществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50000 рублей.

При таких данных решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании постановления Отдела надзорной деятельности по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 22.05.2013 N 172 о привлечении товарищества собственников жилья "Звезда" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконным в части назначения административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2013 по делу N А43-10607/2013 отменить.

Признать незаконным и изменить постановление Отдела надзорной деятельности по Сормовскому району города Нижнего Новгорода Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 22.05.2013 N 172 о привлечении товарищества собственников жилья "Звезда" к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова