Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 14АП-9131/13

г. Вологда

30 сентября 2013 г.

Дело N А66-9594/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Елагиной О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2013 года по делу N А66-9594/2012 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" (ОГРН 1106914000192, далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354) к Управлению о взыскании 165 420 руб. 95 коп., при участии третьего лица - администрации города Ржева.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2013 года, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 05 августа 2013 года. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции по почте 30.08.2013, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно в апелляционной жалобе Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослалось на допущенную судом в судебном акте опечатку в номере дела, вследствие чего заявитель не смог правильно идентифицировать его и своевременно направить апелляционную жалобу.

Исследовав представленное Управлением ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, копия определения от 30.08.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлена лицам, участвующим в деле, 17.09.2012 и получена Управлением 21.09.2012 согласно почтовому уведомлению N 90768 (т. 1 л. 77); копия определения от 03.10.2012 о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства направлена лицам, участвующим в деле, 05.10.2012 и получена Управлением 09.10.2012 согласно почтовому уведомлению N 86643 (т. 2 л. 37).

По смыслу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 лицо считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, если суд располагает сведениями о получении данным лицом копии первого судебного акта. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Поскольку Управление получило копию определения о принятии искового заявления к производству, оно было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2013 года.

Копия решения от 04 июля 2013 года направлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении 11.07.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Кроме того, в связи с допущенной судом первой инстанции в завершающем судебном акте опечаткой вынесено определение от 11.07.2013 об исправлении опечатки, которое направлено лицам, участвующим в деле, 12.07.2013 и получено заявителем 15.07.2013, что подтверждается уведомлением N 40932 (т. 3 л. 101).

Текст определения от 11.07.2013 об исправлении опечатки был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.07.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление имело возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности и располагая всеми необходимыми документами, Управление не лишено было возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок для обжалования. То обстоятельство, что в решении от 04 июля 2013 года при указании номера дела допущена опечатка, не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться с жалобой в пределах установленного законом срока.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что копии как решения от 04 июля 2013 года, так и определения от 11.07.2013 об исправлении опечатки направлены лицам, участвующим в деле, в установленные арбитражным процессуальным законодательством сроки и получены подателем жалобы в пределах установленного законом срока для апелляционного обжалования.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель, получив определение об исправлении опечатки от 11.07.2013, будучи заинтересованным в исходе дела, имел достаточный промежуток времени для подачи апелляционной жалобы, но своевременно своим правом не воспользовался.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Захолынское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июля 2013 года по делу N А66-9594/2012 (регистрационный номер 14АП-9131/2013) по юридическому адресу: 172386, Тверская область, город Ржев, улица Маяковского, дом 31.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (ОГРН 1106914000170, место нахождения: 172380, Тверская область, город Ржев, улица Мира, дом 2) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.08.2013 N 249.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 2 экз.

2. Уточненная апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

3. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения об исправлении опечатки от 11.07.2013 по делу N А66-9594/2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения от 04.07.2013 по делу N А66-9594/2012 на 10 л. в 1 экз.

6. Копии почтовых квитанций от 30.08.2013 N N 04961, 04964 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия протокола N 23 на 4 л. в 1 экз.

8. Конверт 1 шт.

Судья

О.К. Елагина