Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 15АП-13434/13

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2013 г.

дело N А32-6637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малухой К.К.,

при участии:

от истца: представитель Шкурко М.М., паспорт, по доверенности от 28.06.2013,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еньшина Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2013 по делу N А32-6637/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

ИНН 2308119595 ОГРН 1062309019794

к индивидуальному предпринимателю Еньшину Юрию Анатольевичу

ИНН 235300511909 ОГРНИП 304235321000099

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Еньшину Юрию Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за превышение мощности, разрешенной техническими условиями (актом балансовой принадлежности), по расходу электроэнергии за февраль 2010 года в размере 10 401 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Еньшина Юрия Анатольевича в пользу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" взыскана задолженность в размере 10 401,22 руб. за превышение мощности, разрешенной техническими условиями (актом балансовой принадлежности), по расходу электроэнергии за февраль 2010 года, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Еньшин Ю.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: в деле отсутствуют доказательства извещения ответчика о вынесении определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства; регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не лишает ответчика статуса физического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 25.09.2013 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил возобновить исполнительное производство по делу.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу заключён договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 750262, предметом которого в пункте 2.1 определена продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором (л.д. 8).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 11.01.2010 N 2010-75-01 к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 750262 (л.д. 12). Согласно дополнительному соглашению в договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 750262 внесены изменения и дополнения, текст договора изложен в новой редакции. Новая редакция договора вступила в силу 11.01.2010 и распространена на отношения, возникшие с 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, гарантирующий поставщик подаёт потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении N 1, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешённой технической документацией мощности по каждой точке поставки.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.08.2004, разрешенная мощность по объекту потребителя "Салон ритуальных услуг", расположенного по адресу: ст. Роговская, ул. Ленина, 93, ТП Р-5-374 составляет 0,5 кВт (л.д.18).

На основании предоставленных потребителем данных по расходу электроэнергии в точке поставки "Салон ритуальных услуг", истцом был произведен анализ и расчёт потребляемой ответчиком мощности за февраль 2010 года и выявлен факт превышения мощности, разрешённой техническими условиями. По выявленному факту был составлен акт от 09.03.2010 N 6629 "О выявлении превышения мощности, разрешённой техническими условиями по расходу электроэнергии за расчётный период", в соответствии с которым превышение мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями составило 1,07 кВт. (л.д. 19)

Пунктом 6.4. договора установлено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх разрешенной документацией, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов), без согласования с организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель уплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии с пунктом 6.4. договора истцом произведён расчёт стоимости мощности сверх величины, разрешенной техническими условиями, которая составила 10 401,22 руб. Указанный расчёт сторонами подписан (оборот л.д. 19).

24.03.2010 состоялось заседание комиссии по рассмотрению актов по превышению разрешённой мощности. По результатам заседания составлен протокол от 24.03.2010 N 13, который подписан сторонами (л.д. 21).

В целях досудебного урегулирования спора, 28.05.2012 истец повторно направил ответчику акт от 09.03.2010 N 6629, а также квитанцию на оплату с сопроводительным письмом от 28.05.2012 N 239 (л.д. 22) с просьбой оплатить в десятидневный срок до 08.06.2012 стоимость превышенной мощности в размере 10 401 руб., о чём свидетельствует копия почтовой квитанции (л.д. 23).

Неоплата ответчиком стоимости превышенной мощности, разрешённой техническими условиями по расходу электроэнергии за февраль 2010 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, обеспечивают выполнение технологических требований к техническим устройствам сетей, а также согласованные режимы работы Единой энергетической системы России.

Пунктами 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, потребителем нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора (в новой редакции) потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки (присоединять субабонентов после согласования с сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке.

Из анализа договора от 01.01.2007 следует, что 10-кратная стоимость электроэнергии оплачивается за сверхдоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 6.4. договора в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх разрешенной документацией, подтверждающими факт технологического присоединения (присоединения потребителей (субабонентов), без согласования с организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства), потребитель оплачивает гарантирующему поставщику десятикратную стоимость по тарифной ставке за мощность, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, по соответствующему уровню напряжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Превышение установленного объема потребления электроэнергии подтверждается приложением к договору, согласно которому присоединенная мощность указана 0,5 кВт (л.л.11), актом разграничения балансовой принадлежности в котором также указана разрешенная мощность согласно выданных технических условий 0,5 кВт (л.д.18), актом о выявлении превышения мощности N 6629 от 09.03.2010 с расчетом на обратной стороне акта, в котором указано, что за превышение мощности потребитель обязан оплатить сумму в размере 10 401,22 рублей (л.д.19). Указанный акт от 09.03.2010 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с расчётом истца сумма, подлежащая взысканию, составила 10 401,22 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт, представленный истцом, признал его верным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не лишает его статуса физического лица, местом жительства которого наряду с его регистрациея является преимущественное место пребывания по месту фактического жительства, которым является адрес: 352720, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул Восточная,8, где он фактчикски проживал с 10.05.1996 и проживает до настоящего времени и в связи с этим не знал и не мог знать о том, что в отношении него подано исковое заявление, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Заверенные копии определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.03.2013, направлены сторонам в порядке установленном АПК РФ.

Конверт с заверенной копией определения от 11.03.2013, направленный в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРИП (352720, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Коммунальная, 44), возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения". Из возвращенного почтового конверта следует, что попытка вручения уведомления почтальоном была осуществлена дважды: 19.03.2013 и 26.03.2013, о чём на конверте имеются соответствующие штампы отделения почтовой связи.

Из анализа материалов дела судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом в соответствии с абзацами 1, 2 части 4 статьи 121 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что копии судебных актов по рассматриваемому делу направлены судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями предпринимателю по адресу, который соответствует указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления: "истек срок хранения". Сведения об изменении адреса предпринимателя в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, не представлено. Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Из материалов дела следует, что почтальон выходил по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Еньшина Ю.А. дважды, о чем имеются отметки почты на конвертах, возвратившихся в суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не внес изменения адреса в ЕГРИП, в выписке указан адрес: 352720, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Коммунальная, 44.

Следовательно, предприниматель считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу N А32-6637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева