Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3650/07 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании основного долга за поставленные нефтепродукты и процентов за просрочку платежа, поскольку установлено отсутствие просроченной задолженности в спорный период в связи с произведенной ответчиком оплатой за продукцию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3650/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" от 15.03.2007, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-195/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" к ООО "Мелькор" о взыскании основного долга за горючесмазочные материалы и процентов за просрочку платежа.

Суд установил:

суд первой инстанции, признав доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом за горючесмазочные материалы, решением от 10.08.2005 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Мелькор" в пользу ООО "Алтай-Агро-Сервис" 3417606 рублей 25 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву их недоказанности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.01.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ООО "Алтай-Агро-Сервис" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций, в котором ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств по делу.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 10.08.2005, исходил из недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом суд указал об отсутствии просроченной задолженности в спорный период в связи с произведенной ответчиком оплатой за продукцию. Кроме того, при оценке достоверности части представленных поставщиком приемосдаточных документов на отдельные партии продукции, суд правильно применил положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.

В связи с отсутствием оснований для иной оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о фактах фальсификации доказательств несостоятельны, поскольку не нашли документального подтверждения.

По существу изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами апелляционной и кассационной инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами обеих инстанций норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-195/2005 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамьппкина

Судья

Н.П. Харчикова