Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-27848/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-25530/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер Строй-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-25530/13, судьи Чернухина В.А. (8-248)

по иску ООО "СМУ-77" (105120, Москва, ул.Сыромятническая Нижняя, д.11, стр.52, ОГРН 1047797025099)

к ООО "Интер Строй-М" (105122, Москва, Щелковское шоссе, д.9, ОГРН 1067746553962)

о взыскании 236469,13 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Чарнопис Е.И. по доверенности от 01.01.2013 г.;

От ответчика: Бирюля Л.У. по доверенности от 01.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-77" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, о взыскании с ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - ответчик, заказчик) 172.001,79 руб. долга по договору подряда N И236 от 07.04.2011 (далее - договор), 64.467,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2011 по 05.03.2013, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращением в суд с иском в сумме 7.729,38 руб.

Решением суда от 20.06.2013 иск в части взыскания задолженности удовлетворен, проценты взысканы в сумме 2.680,36 руб. за период с 28.12.2012 по 05.03.2013, в удовлетворении иска о взыскании процентов в остальной части отказано. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5.709,77 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из неосновательного удержания заказчиком резервируемой суммы после приемки выполненных работ, наличия оснований для взыскания процентов и судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В частности, указал на то, что в силу п.п.3.2,5.1.2 договора у заказчика не возникла обязанность возврата резервируемой суммы, поскольку сдача-приемка полного комплекса выполненных работ с оформлением акта сдачи-приемки полного комплекса работ в установленном договором порядке с передачей подрядчиком заказчику исполнительной документации не произведена. В связи с отсутствием оснований для взыскания резервируемой суммы отсутствую основания взыскания процентов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы продержал, представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил оставить решение без изменения. Представителем истца представлены письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые оглашены и приобщены к материалам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия судей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2011 г. между сторонами подписан названный договор, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ: по антикоррозийной покраске металлоконструкций при строительстве Автостоянки ГРЗ, относящейся к объектам Конференц-центра на острове Русский Владивостокского городского округа.

В соответствии с п.2.7 и 2.8. договора, позволяющим заказчику изменять объем выполняемых работ, к нему составлялись дополнительные соглашения, изменяющими перечень и стоимость выполняемых работ, а также уточняющие условия договора, что повлекло увеличение общей договорной цены, которая составила на момент завершения договора 4 092 722 руб. 12 коп.

Подписанием дополнительного соглашения от 14.02.2012 стороны определили дату прекращения действия договора (30.04.2012).

Порядок оплаты, определенный п.3.1. договора, предусматривает, что заказчик (ответчик) ежемесячно в течение 10 рабочих дней проверяет выполнение работ, а затем не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, являющейся в понимании терминов настоящего договора актом сдачи-приемки выполненных работ, оплачивает фактически выполненные подрядчиком (истец) работы.

Согласно п.3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы, включая 5% резервируемой суммы, в установленном настоящим пунктом порядке производится заказчиком после завершения всего комплекса работ на объекте, включая устранение дефектов, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки полного комплекса работ, с зачетом всех ранее произведенных по настоящему договору платежей. По завершении работ стороны в течение 10 рабочих дней производят сверку расчетов и подпишут акт сверки взаиморасчетов. Все платежи, которые в соответствии с актом сверки взаиморасчетов одна сторона должна произвести другой стороне, осуществляются в течение 35 банковских дней с момента подписания такого акта сверки.

Порядок сдачи полного комплекса работ регламентирован п.5.1.2 договора.

О готовности к сдаче полного комплекса выполненных работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты приемки работ. Одновременно с уведомлением заказчика, подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки полного комплекса работ (согласно п.1.4 договора), 3 экземпляра исполнительной документации на бумажном носителе, исполнительную смету, письменное подтверждение соответствия переданной документации фактически выполненным работам. Вышеуказанные документы предоставляются на бумажном и электронном носителе информации. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных документов с участием подрядчика, государственного заказчика осматривает и принимает работы. По итогам проверки заказчик подписывает и возвращает подрядчику 1 экземпляр названного акта, но не ранее того, как предъявленные подрядчиком работы приняты государственным заказчиком.

Под удерживаемой заказчиком резервируемой суммой, согласно п.27 договора, понимается "отложенный платеж", удерживаемый заказчиком при оплате работ, выполненных подрядчиком. Удержание производится ежемесячно в размере 5% пропорционально объемам выполненных работ за календарный месяц согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт сдачи-приемки полного комплекса работ - документ, подписанный сторонами по итогам работы о завершении подрядных работ в полном объеме и на условиях договора, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Такой акт является актом приемки результата подрядных работ, подтверждающим выполнение подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме (п.2 договора).

Обязательства подрядчика по выполнению запланированных строительно-монтажных работ, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными заказчиком без каких-либо замечаний и претензий актами сдачи-приемки работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2011,31.05.2011 (л.д.32-35).

Обязательства заказчика по оплате фактически выполненных и принятых работ, предусмотренные п.3.1 и 3.2 договора, не были им исполнены в полном объеме, в результате чего образовалась общая задолженность в размере 187 833 руб. 24 коп., представляющая собой предусмотренную п.27 договора резервируемую сумму, порядок возврата которой регламентирован п.3.2 договора.

Актом от 31.07.2012 N 103 по данному делу сторонами произведен зачет на 15.831,44 (л.д.36).

14.02.2013 сторонами подписан акт сверки, подтверждающий задолженность в сумме иска -172.001,79 руб. (л.д.87).

Поскольку претензия подрядчика от 14.12.2012, полученная заказчиком 20.12.2012, оставлена без ответа, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст.746 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принятые сторонами по договору порядок сдачи-приемки работ и их оплаты в 2 этапа не противоречит требованиям ст.ст.753,746,711 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Коллегия судей полагает, что поскольку заказчиком произведен зачет по резервируемой сумме, работы выполнены подрядчиком в полном объеме без дефектов и приняты заказчиком без каких-либо претензий, в том числе связанных с не передачей исполнительной документации, объект введен в эксплуатацию, задолженность в сумме иска ответчиком признана, оснований для удержания резервируемой суммы в настоящее время не имеется.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации при подписании заказчиком актов формы КС-2, КС-3, не может служить основанием отказа в оплате принятых работ, однако не лишает заказчика права предъявить подрядчику требование о передаче документов, которые у него отсутствуют.

При отказе ответчика оплатить результат выполненных работ в виду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что ее отсутствие исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению.

Вместе с тем, ответчик не отрицал, что после приемки работ объект введен в эксплуатацию. При этом ответчик не обосновал практическую значимость для него оформления акта сдачи-приемки полного комплекса работ, в отношении которых ст.9 договора установлен трехлетний гарантийный срок, в настоящее время.

Решение суда в части взыскания процентов соответствует требованиям ст.395, п.2 ст.314 ГК РФ, обстоятельствам дела. Произведенный судом уточненный расчет размера процентов является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-25530/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интер Строй-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Гончаров

Судьи

И.А.Титова Б.П.Гармаев