Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-29670/13

город Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-41251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года

по делу N А40-41251/2013, принятое судьёй Е.Н. Коротковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес"

(ОГРН 1057749722920; 129090, г. Москва, ул. Щепкина, д. 33, 3 этаж)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт"

(ОГРН 1113816000880; 665253, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Гидролизная, д. 12А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочеткова А.С. (по доверенности от 11.08.2011 г.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 332.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что акты оказанных услуг от 31.01.2012 г. N 8, от 29.02.2012 г. N9 направлены ответчику с нарушением установленных в пункте 5.4 договора сроков и не были подписаны последним с направлением в адрес истца протокола разногласий.

Настаивает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г. подтверждает отсутствие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.08.2011 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор по организации перевозок грузов N ОПР-11/0742, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в вагонах исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и в объемах, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение трех банковских дней с даты выставления счета, но не позднее чем за пять рабочих дней до даты начала перевозок по настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Порядок приемки оказанных услуг определен в пунктах 5.4 - 5.6 договора.

В срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуру. В целях оперативной проверки и согласования объемов оказанных услуг, копии всех перечисленных документов могут быть направлены исполнителем заказчику при помощи средств электронной и/или факсимильной связи (пункт 5.4 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты получения документов, копий документов, указанных в пункте 5.4. настоящего договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт приема-передачи оказанных услуг. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по акту приема-передачи оказанных услуг, заказчик подписывает акты с протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания заказчика, и направляет его исполнителю вместе с документами, обосновывающими разногласия. Услуги, в отношении которых не заявлены разногласия, считаются принятыми заказчиком и их оплата производится в сроки, установленные в пункте 5.3.2 договора (пункт 5.5 договора).

Истец в период с января по февраль 2013 года оказал ответчику обусловленные договором услуги и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг от 31.01.2012 г. N 8 на сумму 226.100 руб., от 29.02.2012 г. N 9 на сумму 106.400 руб.

Факт направления и получения ответчиком данных актов 09.01.2013 г. и 13.02.2013 г. соответственно документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 332.500 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332.500 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты оказанных услуг от 31.01.2012 г. N 8, от 29.02.2012 г. N 9 направлены ответчику с нарушением установленных в пункте 5.4 договора сроков и не были подписаны последним с направлением в адрес истца протокола разногласий, не принимаются апелляционным судом, поскольку направление актов оказанных услуг с нарушением установленных договором сроков не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги, а также не может быть признано мотивированным возражением для отказа в подписании направленных ему актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г. подтверждает отсутствие у ответчика задолженности за оказанные по договору услуги, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленного в материалы дела акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 г., напротив, усматривается наличие у ответчика задолженности в размере 332.500 руб. Данный акт подписан сторонами без замечаний и скреплен печатью организаций. О фальсификации акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 24 июня 2013 года по делу N А40-41251/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова