Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-30944/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-70502/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Наша надежда"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05.08.2013 по делу N А40-70502/13,

принятое судьей Е.Н. Коротковой,

по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы

Дирекции единого заказчика района Отрадное

(ОГРН 1027739369910, ИНН 7715034868,дата регистрации 14.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наша надежда"

(ОГРН 1027739404318, ИНН 7715004863, дата регистрации 17.10.2002)

о взыскании 109.192 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярыгина К.В. по доверенности от 11.09.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП Дирекции единого заказчика района Отрадное к ООО "Наша надежда" о взыскании с ответчика задолженности в размере 71.519 руб. 24 коп., неустойки в размере 37.673 руб. 15 коп. в соответствии с договором на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуги и вывоз мусора от 22 января 2010 г. N 25/27.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуги и вывоз мусора от 22 января 2010 г. N 25/27, в соответствии с условиями которого управляющая организация обеспечивает предоставление, а собственник использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и вывоз мусора за помещение, расположенное по адресу: Северный бульвар, д.7б, общей площадью: 155,3 кв.м.

По условию п.6.2. договора оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и вывоз мусора производится собственником ежемесячно до 30 числа текущего месяца по счету.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору N 25/27 на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуги и вывоз мусора от 22 января 2010 г.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение п.п.1.1., 6.2. договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате предоставленных услуг, задолженность составила 71.519 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и 4.1.4. договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 по делу N А40- 70502/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Наша надежда" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский