Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 05АП-11909/13

г. Владивосток

30 сентября 2013 г.

Дело N А59-2605/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Мурадова Сарвара Аждар оглы

апелляционное производство N 05АП-11909/2013

на определение от 03.09.2013

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А59-2605/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Мурадова Сарвара Аждар оглы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Корвел", Ли Сун Хи

о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части регистрации Ли Сун Хи, как участника общества с ограниченной ответственностью "Корвел", и возложении обязанности на налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись N 2136504013633

установил:

23.09.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Мурадова Сарвара Аждар оглы на определение от 03.09.2013 по делу N А59-2605/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

24.09.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Мурадова Сарвара Аждар оглы о возвращении апелляционной жалобы на определение от 03.09.2013 по делу N А59-2605/2013 Арбитражного суда Сахалинской области, подписанное лично заявителем апелляционной жалобы.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Мурадову Сарвару Аждар оглы из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру N 1796195 от 12.09.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына