Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-32189/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-67380/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013

по делу N А40-67380/13, принятое судьей Поповой О.М.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"

(ОГРН 1037739028073, 115191, Москва, ул. Городская, д. 8)

о взыскании 1.180.207 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о взыскании 1 161 952,13 руб., составляющих в т.ч. задолженности по договору теплоснабжения N 06.530261-ТЭ от 01.09.2010 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года по делу N А40-67380/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (энергосберегающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 06.530261-ТЭ от 01.09.2010 г., согласно которому ответчику через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия.

На основании договора и действующего законодательства, ответчик должен принимать подаваемую тепловую энергию и надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии должна производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поставка энергоресурсов производилась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязательства, предусмотренные договором, истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. На объект, находящийся в ведении ответчика, отпускалась тепловая энергия и теплоносители, а ответчик принимал отпускаемую ему тепловую энергию и теплоносители.

Согласно п.5.1.1. договора, ответчик взял на себя обязательства ежемесячно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию.

Согласно актам приемки -передачи энергоресурсов от 31.01.2013 г., от 28.02.2012 г. за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г. истцу поставлена тепловая энергия на сумму 1 161 952,13 руб.

Акты подписаны сторонами без замечаний.

В адрес ответчика выставлены счета N 15909 от 31.01.2013 г. на сумму 757 458 руб., N 34505 от 28.02.2013 г. на сумму 404 494,13 руб. и счета-фактуры от 31.01.2013 г., от 28.02.2013 г.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 161 952,13 руб. за период с января 2013 г. по февраль 2013 г., что подтверждается расчетом задолженности, счетами и счет фактурами.

Истец 11.04.2013 г. обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 161 952,13 руб. задолженности за поставленную энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 11.02.2013 г. по 29.04.2013 г., в размере 18 255,28 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются акты приемки -передачи энергоресурсов от 31.01.2013 г., от 28.02.2012 г. за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2013 г., согласно которым указан объем передачи тепловой энергии, подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2013 по делу N А40-67380/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (ОГРН 1037739028073) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук