Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-15806/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

А65-10941/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года, принятое по делу N А65-10941/2013 (судья Кириллов А.Е.),

по иску закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань" (ОГРН 1021602833141), г. Казань,

к открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (ОГРН 1061673000058), с. Верхний Услон,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Газпром трансгаз Казань",

о взыскании долга за газ и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" (далее - ответчик) о взыскании долга за газ, поставленный по договору N 8880 от 01.11.2012 года в январе- апреле 2013 года в размере 4 507 882 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 по 20.05.2013 года в размере 61 285 руб. 66 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по оплате газа, поставленного по договору поставки газа N 8880 от 01.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания процентов за период с 11.02.2013 г. по 20.05.2013 г. в размере 61285,66 руб., отказав в иске в части взыскания процентов в сумме 6636,10 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В остальной части решение арбитражного суда не оспаривается.

Согласно положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в судебное заседание апелляционного суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 8880, согласно которому истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. В нарушение условий договора ответчик не полностью оплатил объем газа, отобранный им за период: январь - апрель 2013 года.

В соответствии с договором расчет за газ должен быть произведен в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (п. 5.5.1 Договора).

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в январе 2013 г. составил 300,259 тыс. м. куб., в феврале 2013 г. составил 393,290 тыс. м. куб., в марте 2013 г. составил 334,626 тыс. м. куб., в апреле 2013 г. составил 161,129 тыс. м. куб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, подписанными ответчиком, представителями поставщика и исполнителя.

Во исполнение заключенного договора поставки газа N 8880 от 01.11.2012 г. истец поставил в адрес ответчика товар (газ) на сумму 4 507 882,55 руб., которая не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 4 507 882,55 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком своевременно оплачен не был, истец на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 285 руб. 66 коп.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В подтверждение задолженности истец представил договор N 1/03-1 от 01.03.2011 г., акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ЗАО "Газпром межрегионгаз Казань" и ОАО "Коммунальные сети Верхнеуслонского района" за период с 01.01.2013 г. по 23.06.2013 г. Доказательств оплаты долга за поставленный истцом газ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из положений статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного газа в размере 4 507 882,55 руб.

В данной части решение арбитражного суда не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты долга, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 61 285,66 руб., согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование за чужими денежными средствами за период с 11.02.2013 г. по 20.05.2013 г. в размере 61 285,66 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента получения им товарных накладных (п.4.7, 4.8 Договора поставки газа N 8880 от 01.11.2012 г.), являются необоснованными. Поскольку в пунктах 4.7, 4.8 договора не указан срок, до которого акты поданного-переданного газа и товарные накладные должны быть направлены ответчику. В данных пунктах предусмотрено, что акты оформляются до 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, они служат основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур. О том, что данные документы должны быть вручены ответчику до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и то, что оплата производится только после их получения ответчиком, договором не предусмотрено.

В пунктах 5.5.1 договора указан конкретный срок до которого должен быть произведен полный расчет за газ, потребленный в определенном месяце поставки (до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки). Из этого следует, что оплата может производиться в течение месяца поставки, а не исключительно после его окончания на основании полученной товарной накладной. При этом стоимость газа определяется в порядке, указанном в п.5.1, п.5.2 договора. Предполагаемые месячные объемы поставки газа (договорные объемы) установлены сторонами договора в приложении 1/13-14 к договору. На эти договорные объемы поставки газа ответчику заранее, за месяц до месяца поставки газа, выставляются счета. Кроме этого, в соответствии с п.4.13 договора предусмотрено, что истец ежемесячно сразу же после формирования актов поданного-переданного газа и товарных накладных, направляет их электронные варианты. Таким образом, к 10-му числу месяца, следующему за месяцем поставки газа, у ответчика имеется информация о фактическом объеме потребленного газа, его цене и реквизитах первичных документов, достаточная для проведения оплаты. Следовательно, ответчик может надлежащим образом выполнять условия договора по оплате, но не выполняет их.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку по условиям договора оплата должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, следовательно, начало периода пользования чужими денежными средствами начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При таких обстоятельствах, ответчику правомерно начислены проценты за период с 11.02.2013 г. по 20.05.2013 г. в сумме 61285 руб.66 коп. Судом расчет проверен, признан правильным. Таким образом, доводы ответчика об излишне начисленных процентах в сумме 6636,10 руб. не нашли своего подтверждения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-10941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина