Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-14382/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-7284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от заявителя: Молоканова О.Ю. (доверенность от 19.04.2013 г.)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1 - не явился (извещен), 2 - Долгушева А.А. (доверенность от 29.04.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14382/2013) ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-7284/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ОАО "Трест Промстроймонтаж-71"

к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

3-и лица: Комитет по управлению городским имуществом, Комитет по градостроительству и архитектуре

о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) о признании незаконным решения об отказе в формировании адреса, утверждении границ и схемы расположения земельного участка площадью 35908 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80, лит. Б, оформленного письмом от 06.11.2012 N 42465, и обязании принять решение о подготовке правового акта об утверждении границ указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом (далее - КУГИ) и Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).

Решением от 16.05.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ КЗР лишает Общество права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекс РФ, на выкуп земельного участка.

КУГИ, КГА в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель КГА возражала против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80, лит. Б, В, Г, Д, Е, К, П, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Общество в целях формирования земельного участка площадью 35 908 кв.м, необходимого для использования объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, и последующего выкупа в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса РФ, обратилось с заявлением в КЗР.

Письмом от 06.11.2012 г. N 42465 КЗР отказал Обществу в формировании адреса, утверждении границ и схемы расположения земельного участка площадью 35908 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80, лит. Б, указав, что в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории производственной зоны "Обухово" во Фрунзенском районе, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 N 1339, в границах испрашиваемого Обществом земельного участка чертежом межевания территории определены границы четырех незастроенных и шести застроенных земельных участков, что в силу пункта 14 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 13-рп, препятствует формированию на данной территории единого земельного участка.

В оспариваемом отказе КЗР разъяснил Обществу, что до внесения в установленном порядке изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 N 1339 основания для рассмотрения вопроса об утверждении границ испрашиваемого Обществом земельного участка площадью 35 908 кв.м, отсутствуют.

Полагая, что названный отказ КЗР является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд признал доводы Общества необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, КГА и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок формирования адресов, утверждение схем расположения, а также утверждение границ земельных участков, необходимых для использования расположенных на нем зданий, строений, сооружений, в Санкт-Петербурге определен распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка".

Согласно пункту 14 указанного нормативного акта при наличии утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории и проекта границ землепользования, ранее разработанного в установленном порядке на соответствующую территорию, утверждение границ земельного участка осуществляется на основании проекта межевания территории.

Проект межевания территории, на которой расположен спорный земельный участок, утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 N 1339 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Обухово" во Фрунзенском районе" (далее - Проект межевания и планировки).

Согласно данному проекту в границах испрашиваемого Обществом земельного участка чертежом межевания территории определены границы четырех незастроенных и шести застроенных земельных участков.

Законность Проекта межевания и планировки проверена в судебном порядке, решением Санкт-Петербургского городского суда от 05.09.2012 по делу N 3-1/12, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2012 по делу N 78-АПГ12-28, заявление Общества и иных лиц об оспаривании законности постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2010 N 1339 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории производственной зоны "Обухово" во Фрунзенском районе" в части планировки и межевания территории спорного земельного участка оставлены без удовлетворения.

В названном решении Санкт-Петербургского городского суда указано на наличие у Общества возможности обращения за корректировкой Проекта межевания и планировки в административном порядке и на обращение с заявлением о формировании земельного участка в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Общество обращалось в КГА за внесением изменений в Проект межевания и планировки. Письмами от 16.07.2012 N 1-4-43521/юр, от 18.12.2012 N 1-4-78668/2 и от 01.03.2013 N 1-4-9114/2 во внесении изменений КГА отказано.

Между тем данные решения КГА Общество в установленном законом порядке не обжаловало.

Поскольку на момент рассмотрения КЗР заявления Общества о формировании адреса, утверждении границ и схемы расположения спорного земельного участка такие изменения в Проект межевания и планировки внесены не были, у КЗР отсутствовала возможность по формированию единого земельного участка площадью 35908 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа КЗР в формировании адреса, утверждении границ и схемы расположения земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают выводов суда, изложенных в решении, явившиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ КЗР лишает Общества права, предусмотренного ст. 36 Земельного кодекс РФ, на выкуп земельного участка, находящегося под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 г. по делу N А56-7284/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Жиляева