Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 04АП-3872/13

г. Чита

1 октября 2013 г.

Дело N А78-2406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюхунбин Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года по делу N А78-2406/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (адрес места нахождения: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13; ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Подгорбунского, д. 9; ОГРН 1047550016524, ИНН 7536055879) о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа" в лице филиала по Забайкальскому краю (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Журавлева, 20, оф. 801; ОГРН 1025403189800, ИНН 5407224229),

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП "РТРС": Матвиив Василий Васильевич, доверенность от 1 ноября 2012 года,

от Управления Роскомнадзора: Ломакин Александр Васильевич, начальник отдела контроля (надзора) в сфере связи, доверенность N 59 от 15 января 2013 года (до перерыва); Ставицкий Владимир Николаевич, руководитель Управления Роскомнадзора, служебное удостоверение N 0460 от 1 июня 2009 года (после перерыва),

от ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа": не было (извещено),

и установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган) о признании незаконными постановлений от 11 марта 2013 года по делам об административных правонарушениях N N 36/13, 37/13, 38/13, 39/13 и 40/13.

Заявления предприятия приняты к производству Арбитражного суда Забайкальского края, которым возбуждены дела N N А78-2406/2013, А78-2407/2013, А78-2408/2013, А78-2409/2013 и А78-2410/2013.

Определением от 17 мая 2013 года суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N N А78-2406/2013, А78-2407/2013, А78-2408/2013, А78-2409/2013 и А78-2410/2013, присвоив объединенному делу единый номер А78-2406/2013 (т. 5, л.д. 88-89).

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Радиочастотный центр Сибирского Федерального округа" в лице филиала по Забайкальскому краю (далее - Радиочастотный центр).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "РТРС" состава административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации, и соблюдении Управлением Роскомнадзора порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "РТРС" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, по мнению предприятия, суд первой инстанции не принял во внимание, что Радиочастотным центром допущены ошибки в процессе получения данных по измерениям, на основании которых ФГУП "РТРС" впоследствии было привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФГУП "РТРС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, однако его представитель выразил согласие с обжалованным судебным актом, просил оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Радиочастотный центр извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200065458951, а также отчетом о публикации 13 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 12 сентября 2013 года объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 19 сентября 2013 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Во исполнение требования суда апелляционной инстанции Управлением Роскомнадзора представлены письменные пояснения N 1944-02/75 от 18 сентября 2013 года, которые на основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы ФГУП "РТРС" и Управления Роскомнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "РТРС" зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1027739456084 (т. 1, л.д 20).

Согласно пункту 2.2 Устава основным видом осуществляемой предприятием экономической деятельности является деятельность в области передачи (трансляции) телевизионных и радиовещательных сигналов, дополнительной информации в составе телевизионных и радиовещательных сигналов и др. (т. 1, л.д. 21-29).

11 февраля 2013 года Радиочастотным центром проведены мероприятия по радиоконтролю, измерению параметров излучений радиоэлектронных средств (далее - РЭС), в результате которых обнаружены следующие нарушения:

- нарушение при эксплуатации (использовании) радиоэлектронного средства -телевизионного передатчика СТВ-200, заводской номер 61 (место установки: Забайкальский края, Шелопугинский район, с. Шелопугино), работающего по третьему телевизионному каналу, а именно: не соблюдены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленные Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 04-002232 от 31 декабря 2004 года (т. 1, л.д. 64-65). В соответствии с частотно-территориальным планом ФГУП "РТРС" разрешено эксплуатировать в с. Шелопугино Забайкальского края телевизионный передатчик, работающий по третьему телевизионному каналу, со значением высоты подвеса антенны, равным 20 м. Однако согласно протоколу измерений технических параметров излучения РЭС N 13П01-ТВ-295 от 19 февраля 2013 года высота подвеса антенны телевизионного передатчика СТВ-200, работающего в с. Шелопугино Забайкальского края по третьему телевизионному каналу, составляет 31 м., то есть не соответствует разрешенному значению (т. 1, л.д. 63);

- нарушение при эксплуатации (использовании) радиоэлектронного средства -телевизионного передатчика А-108, заводской номер 105106 (место установки: Забайкальский края, Шелопугинский район, с. Копунь), работающего по четвертому телевизионному каналу, а именно: не соблюдены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 06-013982 от 17 ноября 2006 года (т. 2, л.д. 64-65). В соответствии с частотно-территориальным планом ФГУП "РТРС" разрешено эксплуатировать в с. Копунь Шелопугинского района Забайкальского края телевизионный передатчик, работающий по четвертому телевизионному каналу, со значением высоты подвеса антенны, равным 16 м. Однако согласно протоколу измерений технических параметров излучения РЭС N 13П01-ТВ-286 от 18 февраля 2013 года высота подвеса антенны телевизионного передатчика А-108, работающего в с. Копунь Шелопугинского района Забайкальского края по четвертому телевизионному каналу, составляет 21 м., то есть не соответствует разрешенному значению (т. 2, л.д. 63);

- нарушение при эксплуатации (использовании) радиоэлектронного средства -телевизионного передатчика ТТU-1, заводской номер 8068 (место установки: Забайкальский края, Шелопугинский район, с. Мироново), работающего по 23-му телевизионному каналу, а именно: не соблюдены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 447-09-0515 от 04 сентября 2009 года (т. 4, л.д. 64-65). В соответствии с частотно-территориальным планом ФГУП "РТРС" разрешено эксплуатировать в с. Мироново Шелопугинского района Забайкальского края телевизионный передатчик, работающий по 23-му телевизионному каналу, со значением высоты подвеса антенны, равным 18 м. Однако согласно протоколу измерений технических параметров излучения РЭС N 13П01-ТВ-284 от 18 февраля 2013 года высота подвеса антенны телевизионного передатчика ТТU-1, работающего в с. Мироново Шелопугинского района Забайкальского края по 23-му телевизионному каналу, составляет 21 м., то есть не соответствует разрешенному значению (т. 4, л.д. 63);

- нарушение при эксплуатации (использовании) радиоэлектронного средства -телевизионного передатчика А-108, заводской номер 184708 (место установки: Забайкальский края, Шелопугинский район, с. Копунь), работающего по шестому телевизионному каналу, а именно: не соблюдены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 390-10-0170 от 6 июня 2010 года (т. 3, л.д. 64-65). В соответствии с частотно-территориальным планом ФГУП "РТРС" разрешено эксплуатировать в с. Копунь Шелопугинского района Забайкальского края телевизионный передатчик, работающий по шестому телевизионному каналу, со значением высоты подвеса антенны, равным 16 м. Однако согласно протоколу измерений технических параметров излучения РЭС N 13П01-ТВ-285 от 18 февраля 2013 года высота подвеса антенны телевизионного передатчика А-108, работающего в с. Копунь Шелопугинского района Забайкальского края по шестому телевизионному каналу, составляет 19 м., то есть не соответствует разрешенному значению (т. 3, л.д. 63);

- нарушение при эксплуатации (использовании) радиоэлектронного средства -телевизионного передатчика ТТU-10, заводской номер 7960 (место установки: Забайкальский край, Балейский район, с. Казаковский Промысел), работающего по 33-му телевизионному каналу, а именно: не соблюдены условия использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных Разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 447-09-0247 от 4 сентября 2009 года (т. 5, л.д. 64-65). В соответствии с частотно-территориальным планом ФГУП "РТРС" разрешено эксплуатировать в с. Казаковский Промысел Балейского района Забайкальского края телевизионный передатчик, работающий по 33-му телевизионному каналу, с разрешенными: географическими координатами места установки такого передатчика являются координаты 51°47'08" северной широты и 117°01'37" восточной долготы, с разрешенным значением высоты подвеса антенны 9 м. Однако согласно протоколу измерений технических параметров излучения РЭС N 13П01-ТВ-365 от 18 февраля 2013 года телевизионный передатчик ТТU-10, работающий в с. Казаковский Промысел Балейского района Забайкальского края по 33-му телевизионному каналу, установлен в месте, географические координаты которого - 51°46'02" северной широты и 117°01'18" восточной долготы, не соответствуют разрешенным, а значение высоты подвеса антенны составляет 18 м., что также не соответствует разрешенному значению (т. 5, л.д. 63).

Помимо упомянутых протоколов измерений, нарушения зафиксированы в актах мероприятий по радиоконтролю от 18 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 62, т. 2, л.д. 62, т. 3, л.д. 62, т. 4, л.д. 62 и т. 5, л.д. 62).

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предприятия дел об административных правонарушениях, о чем должностным лицом Управления Роскомнадзора 25 февраля 2013 года составлены соответствующие протоколы N N 047, 048, 049, 050 и 051 (т. 1, л.д. 67-68, т. 2, л.д. 67-68, т. 3, л.д. 67-68, т. 4, л.д. 67-68 и т. 5, л.д. 67-68).

Постановлениями Управления Роскомнадзора от 11 марта 2013 года N N 36/13, 37/13, 38/13, 39/13 и 40/13 ФГУП "РТРС" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей по каждому правонарушению (т. 1, л.д. 72-73, т. 2, л.д. 72-73, т. 3, л.д. 72-73, т. 4, л.д. 72-73 и т. 5, л.д. 72-73).

Не согласившись с указанными постановлениями, предприятие обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений административного органа ввиду следующего.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии со следующими принципами:

- разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру;

- сближение распределения полос радиочастот и условий их использования в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот;

- право доступа всех пользователей к радиочастотному спектру с учетом государственных приоритетов, в том числе обеспечения радиочастотным спектром радиослужб Российской Федерации в целях обеспечения безопасности граждан, обеспечения связи для нужд органов государственной власти, обороны страны и безопасности государства, правопорядка, экологической безопасности, предотвращения чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- платность использования радиочастотного спектра;

- недопустимость бессрочного выделения полос радиочастот, присвоения радиочастот или радиочастотных каналов;

- конверсия радиочастотного спектра;

- прозрачность и открытость процедур распределения и использования радиочастотного спектра.

На основании части 5 той же статьи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что к разрешениям на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 04-002232 от 31 декабря 2004 года, N 06-013982 от 17 ноября 2006 года, N 447-09-0515 от 4 сентября 2009 года, N 447-09-0247 от 4 сентября 2009 года и N 390-10-0170 от 6 июня 2010 года прилагаются Условия использования радиочастот или радиочастотных каналов (далее - Условия).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий места установки, тип и основные технические характеристики РЭС, а также используемые радиочастоты или радиочастотные каналы должны соответствовать частотно-территориальному плану, установленному пунктом 2 Условий.

Частотно-территориальным планом установлены допустимые параметры эксплуатации РЭС, а именно координаты пункта установки передатчика, его мощность, высота подвеса передающей антенны над уровнем земли и др.

Как отмечалось выше, в ходе мероприятий, осуществляемых в рамках проведения радиоконтроля, было установлено, что ФГУП "РТРС" нарушило требования, касающиеся координат пункта установки передатчика, а также высоты подвеса передающей антенны.

Таким образом, в рассматриваемом случае объективную сторону допущенного предприятием правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации, составляет нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств, выражающееся, в том числе, в несоблюдении условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в процессе получения данных по измерениям, проводимым Радиочастотным центром в рамках радиоконтроля, были допущены ошибки, на основании которых предприятие впоследствии было привлечено к административной ответственности, является необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, специалисты Радиочастотного центра проводили измерения, руководствуясь методикой измерений при радиоконтроле "Автоматизированная система радиоконтроля. Типовой унифицированный сервер радиоконтроля. Государственная система обеспечения единства измерений. Измерение высоты подвеса антенн геодезическими и навигационными средствами", которая аттестована ФГУ "32 ГНИИИ Минобороны России" (свидетельство об аттестации N 32/0176-2010 от 31 марта 2010 года).

Согласно пункту 6 указанной Методики при выполнении измерений соблюдаются климатические условия выполнения измерений по данной методике, которые должны соответствовать рабочим диапазонам климатических условий применения средств измерений, установленных в руководствах по эксплуатации на них. Все средства измерений должны иметь действующие свидетельства о проверке и применяться в соответствии с требованиями технической документации.

В рассматриваемом случае работы по измерению высоты подвеса проводились светодальномером Nikon Laser 400 (внесен в Государственный реестр средств измерений, регистрационный N 30473-05, свидетельство о проверке N 001632 от 25 января 2013 года) (т. 5, л.д. 135-145). Перед началом работ по измерению была проведена оценка температуры окружающей среды, которая позволяла использовать светодальномер Nikon Laser 400.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что светодальномер Nikon Laser 400 не мог быть применен при проведении измерений, так как температура окружающей среды в Шелопугинском и Балейском районах на дату измерений (11 и 13 февраля 2013 года) была ниже -10° С, также является несостоятельным.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что из представленных предприятием доказательств (дневник погоды на сайте http://rp5.ru/Погода в Забайкальском крае, справка ФГБУ "Забайкальское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" N 20/4-3б-181 от 19 марта 2013 года) невозможно достоверно установить температуру окружающей среду в рассматриваемых населенных пунктах, так как метеостанции находятся в другом месте, отличном от места проведения измерений. При этом предприятием не учтены перепады температур 11 и 13 февраля 2013 года в период проведения измерений с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы представителя Управления Роскомнадзора по поводу разницы в датах проведения мероприятий по радиоконтролю и составлению протоколов измерений. Так, протокол измерений составляется с использованием информационных систем после проведения мероприятий по радиоконтролю; датой акта проведения мероприятий по радиоконтролю является дата его утверждения директором Радиочастотного центра, поэтому указанные даты не совпадают: мероприятия по радиоконтролю измерений параметров излучений РЭС были проведены 11 и 13 февраля 2013, акты мероприятий утверждены директором филиала Радиочастотного центра 18 февраля 2013 года, тогда же были составлены протоколы измерений

Представитель Управления Роскомнадзора также указал на опечатку в протоколе измерений N 13П01-ТВ-295, в котором стоит дата 19 февраля 2013 года, однако данный протокол измерений (как и все иные подобные протоколы) был составлен 18 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 63).

Применительно к рассматриваемому случаю административным органом и судом первой инстанции правильно определены и иные элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП Российской Федерации, в том числе субъективная сторона.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФГУП "РТРС" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, требования статей 23.44, 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП Российской Федерации Управлением Роскомнадзора не нарушены (законный представитель ФГУП "РТРС" был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения административных дел; протоколы об административных правонарушениях, а также постановления о привлечении предприятия к административной ответственности составлены в присутствии главного инженера филиала ФГУП "РТРС" Лихтаровича А.В.; предприятию предоставлена возможность реализовать право на защиту; протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами Управления Роскомнадзора).

Административное наказание назначено с соблюдением положений части 2 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации (в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 13.4 данного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном конкретном случае совершенные предприятием правонарушения, выразившиеся в длительной эксплуатации радиоэлектронных средств с нарушением требований Закона о связи, не могут быть признаны малозначительными (тем более, что предприятием совершено сразу пять административных правонарушений).

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

Учитывая, что размер назначенных ФГУП "РТРС" административных штрафов по каждому оспариваемому постановлению не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ФГУП "РТРС" по платежному поручению N 3164 от 1 августа 2013 года уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, тогда как в соответствии с действующим законодательством (часть 4 статьи 208 АПК Российской Федерации и часть 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации) по рассматриваемой категории дел заявления и жалобы государственной пошлиной не облагаются. В связи с этим излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФГУП "РТРС" из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года по делу N А78-2406/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 августа 2013 года по делу N А78-2406/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ИНН 7717127211) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 1 августа 2013 года N 3164 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко