Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 10АП-8803/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А41-17488/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН:5018134438, ОГРН:1095018000142): Чебровская Т.В., представитель (доверенность от 10.06.2013),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (ИНН:5018104850, ОГРН:1055003062454): Савинов Д.А., представитель (доверенность от 04.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2013А41-17488/13, принятое судьей Жиляевым С.В. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 498 от 10 января 2012 года в сумме 2 864 999 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 867 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (далее - ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС") о взыскании задолженности в размере 2 864 999 руб. 86 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 498 от 01 октября 2012 года по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 653 руб. 93 коп. (за период с 26 декабря 2012 года по 17 апреля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (л.д. 47-48, 94). В окончательно редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 488 776 руб. 31 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 867 руб. 14 коп. (за период с 26 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 135-136).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 138-140).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 года между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 498, предметом которого является:

- для теплоснабжающей организации поставка на условиях, определяемых договором, тепловой энергии и теплоносителя потребителю до границы эксплуатационной ответственности;

- для потребителя приобретение на условиях, определяемых договором, тепловой энергии и теплоносителя для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения через присоединенные внутридомовые сети дома по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 17, корп. 1 и 2, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления и обслуживания (пункт 1.1. договора) (л.д. 6-12).

Договор заключается на срок до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его изменения (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 3.1.12. потребитель обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в порядке, предусмотренном разделом V договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" по приборам, установленным на тепловом узле абонента или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов.

В силу пункта 5.3. договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, отпущенной на нужды отопления, по тарифу на тепловую энергию (измеряемому в рублях за 1 Гкал), утвержденному органом регулирования в соответствии с действующим законодательством.

Расчеты по договору производятся ежемесячно путем предъявления теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежных документов в банк потребителя для списания денежных средств с его расчетного счета (пункт 5.4. договора).

Потребитель обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5. договора).

Во исполнение условий договора в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года ОАО "Теплосеть" отпустило ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" тепловую энергию на общую сумму 10 143 191 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 16-19, 54-55).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате отпущенной ему в рамках договора N 498 тепловой энергии надлежащим образом не исполнил у ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" перед ОАО "Теплосеть" образовалась задолженность в размере 2 488 776 руб. 31 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и неполной ее оплаты ответчиком. Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом количества поставленной ответчику горячей воды в кубических метрах, поскольку измерение количества осуществлялось истцом в иных единицах в нарушение действующего порядка, а также ее стоимости, исходя из утвержденного для истца тарифа на горячую воду в руб./куб. м.

Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя) распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии (пункт 1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя).

В силу пункта 1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, ведение учета и регистрация отпуска потребления тепловой энергии организуется с целью осуществления взаимных финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и потребителями; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребления; контроля за рациональным использованием тепловой энергии и теплоносителя; документирования параметров теплоносителя: массы (объема), температуры и давления.

Таким образом, при исполнении договора теплоснабжения стороны обязаны руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, которые регламентируют порядок ведения учета и регистрации отпуска и потребления тепловой энергии.

Данный порядок предусмотрен сторонами в пункте 4.1 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя по приборам, установленным на тепловых узлах домов.

Как установлено судом из материалов дела, ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации услуг по теплоснабжению.

В целях исполнения функций по управлению указанными многоквартирными домами для получения населением коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией получает от энергоснабжающей организации тепловую энергию и заключает с ней договор на оказание этих услуг.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применение соответствующего правила требует учета, в частности, следующих моментов.

Во-первых, при выяснении буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора, они должны пониматься в их обычно употребляемом смысле, если из текста договора не следует иного намерения сторон.

Во-вторых, при выяснении действительной общей воли сторон, с учетом цели договора, она должна определяться на момент заключения договора, а не на момент его толкования. Именно для этого анализируются все обстоятельства, в т.ч. и последующее поведение сторон.

В подпункте 2.1.2 договора предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель в период срока действия договора в количестве согласно плановому графику отпуска тепловой энергии и теплоносителя на год с разбивкой по месяцам (Приложение N 2).

В приложении N 2 "График отпуска" стороны согласовали количество тепловой энергии, исчисляемой в Гкал. При этом раздел "Физическая вода" указанного приложения содержит нулевые показатели (л.д. 14).

Приняв во внимание буквальное значение слов и выражений пунктов 1.1, 4.1 договора N 498 от 01 октября 2012 года, а также Приложения N 2 к договору суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в предмет договора не входила поставка тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения, поскольку воля сторон была направлена на отпуск тепловой энергии на границу раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования энергоснабжающей организации.

Согласно акту N 8/100 от 01 октября 2012 года, ОАО "Теплосеть" и ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС" установили границы принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 15). В акте указано, что тепловые сети до наружных стен ж.д. 17 корп. N 1; транзитные сети по подвалу ж.д. 17 корп. N 1; тепловые сети от наружной стены ж.д. 17 корп. N 1 до наружной стены ж.д. 17 корп. N 2 по ул. Калининградской находятся на балансе ОАО "Теплосеть".

Тепловые сети по подвалу от места врезки в транзитные сети в подвале ж.д. 17, корп. 1; тепловые сети по подвалу ж.д. 17, корп. 2; внутренние системы теплоснабжения ж.д. 17 корп. 1, ж.д. 17 корп. 2; ИТП в подвале ж.д. N 17 корп. 1; ИТП в подвале ж.д. N 17 корп. 2 по ул. Калининградской, находятся на балансе ООО "ЖЭК N 1 "ТЕХКОМСЕРВИС".

Таким образом, исходя из условий договора о предмете, с учетом положений акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "Теплосеть" осуществляет отпуск тепловой энергии в соответствии с установленной границей ответственности до индивидуальных тепловых пунктов ответчика, а не поставку горячей воды на нужды горячего водоснабжения.

Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, и признан соответствующим требованиям закона и договора.

В качестве доказательства поставки энергии в спорный период истец представил счета-фактуры. Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что ОАО "Теплосеть" при расчетах стоимости тепловой энергии и теплоносителя применило тариф - 1288,60 руб./Гкал, утвержденный Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 153-Р от 25.12.2012 года "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, расчет стоимости отпущенного ресурса выполнен истцом в соответствии с нормами закона и положениями договора, факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате тепловой энергии за указанный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 488 776 руб. 31 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 867 руб. 14 коп. (за период с 26 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года).

Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы каждой поставки теплоэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено частичное погашение долга, осуществленное путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп., не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поступления указанной суммы на расчетный счет истца, а также потому, что частичное исполнение должником обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии может быть учтено на стадии исполнительного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2013 года по делу N А41-17488/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева