Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 10АП-8593/13

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А41-15652/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантис": Аносова Н.В. по доверенности от 02.11.12;

от администрации Ногинского муниципального района Московской области: Климачев А.С. по доверенности N 1исх. 237 от 18.02.13;

от Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области: Климачев А.С. по доверенности от 26.04.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атлантис", администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-15652/12, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" о признании недействительным постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Атлантис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации Ногинского муниципального района Московской области 227 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 2. л.д. 137-140).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года с администрации Ногинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Атлантис" было взыскано 100 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 192-193).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Атлантис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на необоснованность снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов (т. 3, л.д. 2-4).

Администрация Ногинского муниципального района Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая на чрезмерность взыскиваемых расходов (т. 3, л.д. 8-10).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Атлантис" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области, поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Атлантис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1686 от 28.12.11 "О предоставлении ООО "Атлантис" в собственность земельного участка, расположенного в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Ногинск, г. Ногинск, ул. Климова, отделочная ситцепечатная фабрика, в части установления цены выкупа в десятикратном размере земельного налога на начало текущего календарного года за единицу площади земельного участка, что составляет 9 477 168 рублей 14 копеек"; обязании администрации внести изменения в пункт 2 данного постановления и установить цену для выкупа земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:284, площадью 57 355 кв.м., в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости; обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи данного земельного с указанием цены в размере 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка; обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:284, площадью 57 355 кв.м. (т. 1, л.д. 3-7, 108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2013 года заявленные требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 202-207, т. 2, л.д. 49-60, 119-121).

19.03.12 между ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (Исполнитель) и ООО "Атлантис" (Заказчик) был заключен договор N 01-1/ЮП-2012 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению интересов Заказчика при ведении судебного дела по оспариванию постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1686 от 28.12.11 (т. 2, л.д. 154-157).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг по нему определяется Исполнителем в размере 97 000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.07.12 по договору N 01-1/ЮП-2012 от 19.03.12, подписанному сторонами, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по представлению своих интересов в Арбитражном суде Московской области общей стоимостью 97 000 рублей (т. 2, л.д. 147).

Платежным поручением N 216 от 31.07.12 ООО "Атлантис" перечислило ООО "ИТКОЛ-сервеинг" 97 000 рублей в счет оплаты выполненных работ (т. 2, л.д. 151).

05.09.12 между ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (Исполнитель) и ООО "Атлантис" (Заказчик) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 01-1/ЮП-2012 от 19.03.12, в соответствии с которым Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде (стоимость услуг - 50 000 рублей), а также в процедуре исполнения судебного акта (стоимость услуг - 30 000 рублей) (т. 2, л.д. 153).

Актом сдачи-приемки работ от 31.10.12, подписанному ООО "ИТКОЛ-сервеинг" и ООО "Атлантис", подтверждается выполнение Исполнителем работ по представлению интересов Заказчика в Десятом арбитражном апелляционном суде общей стоимостью 50 000 рублей (т. 2, л.д. 146).

Согласно акту сдачи-приемки работ от 31.11.12 по договору N 01-1/ЮП-2012 от 19.03.12, подписанному сторонами, Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы по представлению своих интересов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Московской области общей стоимостью 30 000 рублей (т. 2, л.д. 145).

Платежными поручениями N 352 от 18.12.12 и N 353 от 18.12.12 ООО "Атлантис" перечислило ООО "ИТКОЛ-сервеинг" в счет оплаты выполненных работ 50 000 рублей и 30 000 рублей соответственно (т. 2, л.д. 149-150).

11.01.13 между ООО "ИТКОЛ-сервеинг" (Исполнитель) и ООО "Атлантис" (Заказчик) было подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 01-1/ЮП-2012 от 19.03.12, в соответствии с которым Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа, со стоимостью услуг в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 152).

Актом сдачи-приемки работ от 15.03.13, подписанным ООО "ИТКОЛ-сервеинг" и ООО "Атлантис", подтверждается выполнение Исполнителем работ по представлению интересов Заказчика в Федеральном арбитражном суде Московского округа общей стоимостью 50 000 рублей (т. 2, л.д. 144).

Платежными поручениями N 101 от 04.04.13 ООО "Атлантис" перечислило ООО "ИТКОЛ-сервеинг" 50 000 рублей в счет оплаты выполненных работ (т. 2, л.д. 148).

Поскольку требования о признании незаконными действий администрации Ногинского муниципального района Московской области были удовлетворены в полном объеме, ООО "Атлантис", руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Взыскивая судебные расходы с администрации Ногинского муниципального района Московской области в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции указал, что ООО "Атлантис" представлены достаточные доказательства в их обоснование.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку при вынесении постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2012 года по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов не был разрешен, ООО "Атлантис" правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, ООО "Атлантис" были представлены договор об оказании юридических услуг N 01-1/ЮП-2012 от 19.03.12, заключенный с ООО "ИТКОЛ-сервеинг", с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 05.09.12 и N 2 от 11.01.13, акты сдачи-приемки работ от 30.07.12, от 31.10.12, от 31.11.12, от 15.03.13, платежные поручения N 216 от 31.07.12, N 352 от 18.12.12, N 353 от 18.12.12, N 101 от 04.04.13 (т. 2, л.д. 144-157).

Из материалов дела следует, что представители ООО "Атлантис" принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Московской области 23.04.12, 06.06.12, 08.06.12, 12.07.12, в судебных заседаниях Десятого арбитражного апелляционного суда (08.10.12) и Федерального арбитражного суда Московского округа (31.01.13), ими были составлены исковое заявление с пояснениями и уточнениями к нему, различные ходатайства и заявления, отзывы на апелляционную жалобу и кассационную жалобу, также они знакомились с материалами дела (т. 1. л.д. 3-7, 105, 128-132, 134, 140, 156, 185-186, 189, 198, 209-210, т. 2, л.д. 21, 35-38, 45-47, 61, 62, 67, 107-109, 116, 123).

Учитывая объем работ, выполненных представителями ООО "Атлантис", небольшую сложность и продолжительность дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в части взыскания 100 000 рублей.

Довод администрации Ногинского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области о чрезмерности взысканных расходов в связи с небольшой сложность дела подлежит отклонению, поскольку при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции уже учитывал названный фактор.

Так, суд первой инстанции, отказывая ООО "Атлантис" во взыскании 127 000 рублей указал, что категория рассматриваемого спора не относится к разряду сложных, основной пакет документов, на основании которых вынесено решение суда об удовлетворении заявленных требований, подготовлен представителями и представлен в суд первой инстанции, таким образом, основной объем услуг был оказан исполнителем заказчику в рамках досудебной подготовки и при разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов, суд первой инстанции принимал во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, время участия представителей в арбитражном процессе, их выступления, количество судебных заседаний в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовали представители.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.08, N 6284/07 от 09.04.09, N 100/10 от 25.05.10.

Администрацией Ногинского муниципального района Московской области и Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Учитывая изложенное, наличие доказательств несения расходов на представителя, апелляционный суд не находит оснований для дальнейшего снижения суммы взыскиваемых судебных расходов.

Ссылка ООО "Атлантис" о необоснованности снижения суммы взыскиваемых расходов подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вознаграждение представителя в каждом конкретном случае зависит от сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества процессуальных действий, которые необходимо совершить представителю.

Поскольку, как указывалось выше, судебное разбирательство по настоящему делу не носило длительный характер, рассматриваемый спор также не является сложным, основная работа была выполнена представителями ООО "Атлантис" в Арбитражном суде Московской области, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей.

При этом апелляционный суд учитывает, что ООО "Атлантис" не представлено доказательств необходимости несения расходов на представителя в размере 227 000 рублей.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года по делу N А41-15652/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова Л.М. Мордкина