Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-15038/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А65-7131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Махмутова Э.С., доверенность N б/н от 12.07.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013года по делу N А65-7131/2013 (судья Фасхиева Л.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд", г.Казань, (ОГРН 1091690050374, ИНН 1657088010),

к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс", г.Казань, (ОГРН 1081690034007, ИНН 1655158953),

о взыскании 42 138 346. 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НефтеХимРесурс", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 42 138 346. 09 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013года по делу N А65-7131/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения. Кроме этого, указывает, что отзыв ответчика, направленный в суд первой инстанции содержит встречные исковые требования о взыскании долга в размере 19 410 264 руб. 91 коп., однако судом не разрешен вопрос об их принятии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии дополнительных доказательств - копии соглашения о прекращении обязательств зачетом от 30.09.2012 г., копии договоров поставки от 29.03.2012 г. и от 30.03.2012 г., арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года по делу N А65-7131/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.10.2009 г. между ООО "ТЭМПО-Трейд" (поставщиком) и ООО "НефтеХимРесурс" (покупателем) заключен договор N 01, по условиям которого истец обязуется передать ответчику, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты (л.д.10-13, 39-41,55).

Наименование, количество, ассортимент, цена и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению N 29 от 03.07.2012 г. (л.д.55) покупатель оплачивает товар в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с дополнительными соглашениями N 36, N 37, N 38 (л.д.39-41) оплата установлена на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар и оказал услуги по доставке товара по отчету агента и счет-фактуре N НП000000106 от 31.07.2012 г. (л.д.18-19) на общую сумму 42 875 682 руб. 65 коп.

Оплата товара ответчиком осуществлена частично.

20.08.2012 г. истец обратился к ответчику с претензией N 355/1 об оплате долга (л.д.70).

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате и наличие задолженности в размере 38 307 587 руб. 35 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 38 307 587 руб. 35 коп.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае, если покупатель не произвел в срок оплату согласованного к поставке товара, расходов по организации доставки, агентского вознаграждения, он выплачивает поставщику в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата за товар производится в течение 3-х дней с даты выставления счета.

Претензия от 20.08.2012 г. получена ответчиком в этот же день.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому период просрочки составляет с 28.08.2012 г. по 03.04.2013 г. (219 дней), с учетом ограничения пени п.4.2 договора не более 10%, сумма пени составляет 3 830 758 руб. 74 коп., суд первой инстанции признал его правильным, а требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 указанного Федерального закона обязанностью юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и размещенным на сайте ФНС РФ, адресом (местом нахождения) ответчика является: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, 24 (л.д. 27).

В договоре адрес ответчика указан как: 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Абсалямова,13 (л.д. 13).

Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют.

Заказные письма, с копиями определений о принятии искового заявления к производству, направленные по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу", судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в договоре, возвращена с отметками: "истек срок хранения" (л.д.52-53,74-75).

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 420087, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Родины, 24 ответчик не находится, при этом, в апелляционной жалобе им указан данный адрес и приложен почтовый конверт, свидетельствующий об отправлении апелляционной жалобы с юридического адреса.

Между тем, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление (л.д.28). Отзыв направлен 16 мая 2013 г. (л.д.33).

Определение о принятии иска к производству от 12 апреля 2013 г. и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 29 мая 2013 г. размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика, направленный в суд первой инстанции содержит встречные исковые требования о взыскании долга в размере 19 410 264 руб. 91 коп., однако судом не разрешен вопрос об их принятии, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не были соблюдены требования части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной нормы предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть с соблюдением условий, перечисленных в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013года по делу N А65-7131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина