Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-25321/13

город Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-155530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нурлы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013

по делу N А40-155530/2012, принятое судьей Н.Ю. Каревой

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нурлы"

(ОГРН: 1050204004025, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кавказская, 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флортекс.ру"

(ОГРН: 1077759535754, г. Москва, ул. Шоссейная, 4А)

третьи лица: Роспатент, общество с ограниченной ответственностью

"Дёлер нэйрэл фуд энд бевэридж ингридиентс"

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака

при участии в судебном заседании:

от истца - Разбегаев П.В. (по доверенности от 25.02.2013)

от третьего лица: ООО "Дёлер нэйрэл фуд энд бевэридж ингридиентс" -

Калашникова А.Г. (по доверенности от 20.07.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Нурлы" (далее - ООО Торговый Дом "Нурлы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флортекс.ру" (далее - ООО "Флортекс.ру") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КОЛОКОЛЬЧИК" по свидетельству N 121460, в связи с неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс" (далее - ООО "Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 21 июня 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: прекратить досрочно правовую охрану товарного знака N 121460 вследствие неиспользования, ссылаясь на то, что решение суда противоречит пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица (Роспатента), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица - ООО "Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс", возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что регистрация товарного знака по Свидетельству N 121460 произведена Роспатентом 28.10.1994 на имя ООО "Флортекс.ру" в отношении товаров 32 класса МКТУ (безалкогольные напитки).

27.02.2013 в Роспатент истцом подана заявка N 2012740433 на регистрацию словесного обозначения "КОЛОКОЛЬЧИК" в отношении товаров 32 класса МКТУ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 422-ФЗ от 08.12.2011) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 14503/10 от 01 марта 2011 года, применительно к пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющее реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований даже при отсутствии каких-либо доказательств использования со стороны правообладателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у истца отсутствует законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по Свидетельству N 121460 в отношении товаров 32 класса МКТУ.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о реальном намерении истца использовать обозначение "КОЛОКОЛЬЧИК" в хозяйственной деятельности и осуществлении необходимых подготовительных действий к такому использованию.

Истец не представил доказательств осуществления им предпринимательской деятельности в отношении товаров 32 класса МКТУ, а именно деятельности по производству и реализации безалкогольных напитков.

Сами по себе сертификаты качества на соответствующую продукцию и информация, представленная на сайте http://www.nurli.ru, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не относятся к таким доказательствам.

Подача истцом заявки на регистрацию товарного знака "КОЛОКОЛЬЧИК" сама по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности лица по смыслу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование иска документы, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 121460, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 14503/10 от 01 марта 2011 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства использования товарного знака N 121460 ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, представленные ответчиком в материалы документы, которые были исследованы судом первой инстанции и отражены в обжалуемом судебном акте, достоверно свидетельствуют об использовании ответчиком спорного товарного знака N 121460 для товаров 32 класса МКТУ.

Данное обстоятельство подтверждено лицензионными договорами N 26908 от 15.02.2002 с ООО "Пола", N РД0032723 от 14.02.2008 с ОАО "Комбинат пиво-безалкогольных напитков Шихан", договором от 03.08.2009 о намерении отчуждения третьему лицу - ООО "Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс", исключительного права на комбинированный товарный знак "КОЛОКОЛЬЧИК", платежным поручением N 633 от 07.08.2009, лицензионным договором от 15.07.2011 с ООО "Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс".

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку правообладателем товарного знака по свидетельству N 121460 с 08.08.2013 является третье лицо - ООО "Дёлер Нэйчрэл Фуд энд Бевэридж ингредиентс".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу недоказанности заинтересованности истца, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21 июня 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-155530/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын