Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 11АП-16112/13

г. Самара

30 сентября 2013 г.

Дело N А55-10799/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Павлушкин А.А., доверенность от 15 января 2013 г. N 2;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 г.

по делу N А55-10799/2013 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский клуб бойскаутов" (ИНН 6315370944, ОГРН 1046300450096), г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество "СПАРКС"

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский клуб бойскаутов" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменений предмета, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) от 15 марта 2013 г. N 27-05-02/3044 в части непредставления истцу в аренду участка лесного фонда площадью 20,47 га, с кадастровым номером участка 63:26:0701035:0001, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Красноярского лесничества, кварталы N 49, 50, 57.

При этом заявитель просил обязать Министерство в месячный срок по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ОАО "Самарский клуб бойскаутов" в аренду сроком на 25 лет вышеуказанного участка в целях осуществления рекреационной деятельности, с направлением в адрес заявителя проекта договора аренды указанного лесного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что заявитель обратился за оформлением права землепользования под объектами недвижимости, а не за предоставлением участка для целей лесопользования, является необоснованным.

Исходя из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Таким образом, вывод суда о применении к рассматриваемым правоотношениям норм ст. 36 ЗК РФ, а не норм ЛК РФ, считает противоречащим законодательству.

В связи с тем, что в данном случае идет речь о предоставлении в аренду лесного участка для целей лесопользования, Министерство считает, что при рассмотрении заявления ОАО "Самарский клуб бойскаутов" необходимо руководствоваться нормами лесного законодательства.

Заключение договора аренды может осуществляться только по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "Самарский клуб бойскаутов" на праве собственности принадлежат 15 объектов недвижимости, общей площадью 9 354, 20 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, с. Екатериновка (Светлопольский с/с), дом отдыха "Сосны", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

- здание дома для персонала на 720 мест литер Н, площадь 636, 10 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151307 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 4 литер И, площадь 634, 40 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151301 от 09 сентября 2010 г.;

- хоздвор литер Ф, Ф1, Ф2, площадь 520, 80 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151303 от 09 сентября 2010 г.;

- здание финского домика литер Т, площадь 70, 50 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151305 от 09 сентября 2010 г.;

- здание арболитового домика литер Ц, площадь 149, 80 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151302 от 09 сентября 2010 г.;

- здание клуб-столовая литер М, площадь 1673, 80 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151308 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 8 литер Д, площадь 630, 10 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151313 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 9 литер Е, площадь 631, 40 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151312 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 3 литер Ж, площадь 629, 10 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151311 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 2 литер К, площадь 632, 20 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151310 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 1 литер Л, площадь 629, 70 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151309 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 7 литер Г, площадь 622, 90 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151314 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 5 литер В, площадь 629, 10 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151315 от 09 сентября 2010 г.;

- здание спального корпуса N 6 литер Б, площадь 631, 70 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 151316 от 09 сентября 2010 г.;

- здание административного корпуса литер А, площадь 632, 60 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права N 63-АЕ 163775 от 09 сентября 2010 г.

Названные объекты приобретены заявителем на основании договора купли-продажи имущественного комплекса - дома отдыха "Сосны" от 26 июля 2010 г. между заявителем и ОАО "СПАРКС".

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 20, 47 га, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярский лесхоз, Красноярского лесничества, кварталы N 49, 50, 57, кадастровый номер 63:26:0701035:0001.

Земельный участок с кадастровым номером 63:26:0701035:0001 отнесен к землям лесного фонда и разрешенным видом использования являются культурно-оздоровительные цели, что следует из кадастрового паспорта.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ Общество обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о предоставлении указанного участка в аренду.

Рассмотрев заявление Общества, Министерство письмом от 15 марта 2013 г. N 27-05-02/3044 отказало Обществу в предоставлении указанного участка в аренду, указав при этом, что договор аренды участка лесного фонда заключается по результатам аукциона.

Не согласившись с названным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела в совокупности подтверждается, что спорный участок расположен на землях лесного фонда и является лесным участком.

Допустимых и достаточных доказательств перевода испрашиваемого участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в материалы дела не представлено.

Учитывая, что испрашиваемый участок является лесным участком, право распоряжения им в соответствии со ст. 83 ЛК РФ предоставлено Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В силу п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельная категория выделяется земли лесного фонда.

Как следует из ч. 1 ст. 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 ЛК РФ).

Исходя из ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Спорный участок в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доводы Министерства, положенные в обоснование оспариваемого отказа, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Право собственности Общества на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, определенном гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не установлено ЛК РФ.

Лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами (ст. 3 ЛК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением лесного участка для целей лесопользования, а за оформлением права землепользования под объектами недвижимости, расположенными на лесных участках и являющимися собственностью заявителя.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из приоритета правил ст. 36 ЗК РФ перед нормой ч. 1 ст. 74 ЛК РФ и установил, что в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч. 1 ст. 74 ЛК РФ.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что принимая во внимание во взаимосвязи положения ст.ст. 25, 72 и 74 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами ЛК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права собственника объектов недвижимого имущества на распоряжение и использование указанных объектов, на преимущественное право предоставления земельного участка под этими объектами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 10520/09.

Также суд отклонил доводы Министерства о превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью земельных участков под объектами, находящимися в собственности заявителя.

Как указывает Министерство, фактически объекты не используются, база отдыха не функционирует, в связи с чем не подтверждается необходимость предоставления в аренду земельного участка испрашиваемой площади.

Между тем указанные доводы не были отражены в оспариваемом отказе Министерства.

Однако суд первой инстанции, отклоняя названный довод, принял во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А55-1208/2013 о взыскании с Общества в пользу Министерства неосновательного обогащения за период с 26 июля 2010 г. по 31 декабря 2012 г., которым установлено, что задолженность по арендной плате взыскана с заявителя в отношении земельного участка лесного фонда площадью 20,47 га. Из названного судебного акта следует, что на земельном участке площадью 20,47 га с кадастровым номером 63:26:0701035:0001, согласно актам обследования лесного участка от 13 декабря 2012 г. в кварталах 49, 50, 57 находятся объекты недвижимости (детский оздоровительный лагерь), принадлежащие ОАО "Самарский клуб бойскаутов".

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичная норма содержится в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Кроме того, судом также учтено письмо Министерства от 16 ноября 2012 г. N 27-05-02/13468, направленное в адрес заявителя, которым Обществу предлагалось принять срочные меры по оформлению правоустанавливающих документов на лесной участок площадью 20,47 га.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2013 г. по делу N А55-10799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов