Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 19АП-6357/10

г.Воронеж

27 октября 2010 г.

Дело N А64-5494/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

Судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

конкурсного кредитора (заявителя жалобы) Индивидуального предпринимателя Тетушкина А. И.;

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Рассказовского отделения N 3884: Емельянов А.А., юрисконсульт, доверенность N ДО-3-29/5169 от 14.09.2009 г.;

конкурсный управляющий ИП Тетушкина В.В. Агапова С.А. не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетушкина Алексея Игоревича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 (судья Павлов В.Л.) заседании заявление Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тетушкина Валентина Валерьевича задолженности в размере 349493,64 руб., в том числе: 486,51 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2420,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21596,41 руб. - просроченные проценты и 324989,74 руб. - основной долг,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Тетушкина Валентина Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 17.02.2010 индивидуальный предприниматель Тетушкин Валентин Валерьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 17.08.2010, конкурсным управляющим утвержден Агапов Станислав Александрович.

В арбитражный суд обратился Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ, Банк, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 349493,64 руб., в том числе: 486,51 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2420,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21596,41 руб. - просроченные проценты и 324989,74 руб. - основной долг.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Тетушкина Валентина Валерьевича в составе третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника были включены требования Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в размере 349493,64 руб., в том числе: 486,51 руб. - неустойка за просроченные проценты, 2420,98 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 21596,41 руб. - просроченные проценты и 324989,74 руб. - основной долг.

Не согласившись с данным определением, индивидуальный предприниматель Тетушкин Алексей Игоревич (конкурсный кредитор) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание конкурсный управляющий ИП Тетушкина В.В. Агапова С.А., а также представители ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились. Через канцелярию суда поступило ходатайство от ФНС России в лице МИФНС N 3 по Тамбовской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании ИП Тетушкина А. И. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Рассказовского отделения N 3884 в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя жалобы и возражения на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), установление размера требований кредиторов, заявленных после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, рассматривается в соответствии с положениями статьи 100 Закона N 127-ФЗ. При этом, в реестр требований кредиторов подлежат включению требования, заявленные в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 06.03.2010. Требования заявлены 27.04.2010, то есть в срок, установленный п.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 100 Закона N 127-ФЗ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно п.5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. В материалы дела конкурсным управляющим Агаповым С.А. представлены доказательства уведомления кредиторов должника о заявленном АК СБ РФ требовании, что подтверждается уведомлением и почтовыми квитанциями (л.д.38-41).

Из материалов дела следует, что на момент судебного заседания суда первой инстанции возражений от кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не поступило. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что судом не исследованы доказательства уведомления конкурсных кредиторов о поступившем требовании несостоятелен.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что 29 ноября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Заведующего дополнительным офисом N 3884/01 Рассказовского отделения N3884 Сбербанка России ОАО Щербаковой Галины Борисовны и гражданином Тетушкиным Валентином Валериевичем был заключен кредитный договор N 6416010600019 на сумму 750 000 рублей (семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по 29 ноября 2011 года и уплатой 17 процентов годовых.

Согласно п.п. 1.1. вышеназванного договора Заемщик обязался возвратить кредит и производить уплату процентов ежемесячно, в соответствии с п. 2.7. договора за просрочку платежей нести ответственность в виде неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки договора, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кредит в сумме 750 000 рублей был выдан 29.11.2006 г., что подтверждается историей операций по договору N 6416010600019 от 29.11.2006.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договорам, заключенным в обеспечение его исполнения, не допускаются.

Согласно п. 4.6. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Должник обязанность по возврату кредита и суммы процентов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию за 19.04.2010 года задолженность ИП Тетушкина В.В. по кредитному договору составляет 349 493,64 рублей, которая складывается из:

- неустойка за просроченные проценты - 486,51 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2 420,98 руб.;

- просроченные проценты - 21 596,41 руб.;

- просроченный основной долг - 324 989,74 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и включению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Однако, суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитором начислены проценты за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 19.04.2010 года, тогда как процедура конкурсного производства введена 17.02.2010 г.

В силу п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Вместе с тем, из представленного Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в суд апелляционной инстанции расчета задолженности по кредитному договору N 6416010600019 от 29.11.2006 г. по состоянию на дату введения конкурсного производства (17.02.2010 г.) следует, что задолженность по процентам составляет 17 195,05 руб., следовательно, и включению в реестр требований кредиторов ИП Тетушкина В.В. в состав третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника подлежит включению задолженность по процентам в размере 17 195,05 руб. В части требования о взыскании неустоек в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов размер заявленных требований изменению не подлежит, поскольку, не смотря на указание в расчете даты 19.04.2010 г., расчет произведен по состоянию на дату введения процедуры конкурсного производства 17.02.2010 г.

Довод заявителя жалобы о том, что Сбербанк России 26.03.2010 г. предъявил в Рассказовский районный суд Тамбовской области исковое заявление к Тетушкину В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N 6416010600019 от 29.11.2006 г. в сумме 351882,20 руб., не принимается во внимание.

Исходя из смысла части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодателем отдан приоритет специальным нормам законодательства, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как уже отмечалось, исходя из положений о проведении конкурсного производства, приведенных в нормах главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 142 названного Закона.

Согласно пункту 1 указанной статьи установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в которой предусмотрено, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Законодательство о банкротстве не содержит норм, препятствующих реализации прав кредитора на включение его требований в реестр требований кредиторов при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания, в случае, если кредитор не заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу данной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием других дел в производстве суда, в том числе и связанных с настоящим делом, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В данном случае, нормы Закона о банкротстве не ограничивают право кредитора обратиться с заявлением об установлении требований к должнику при наличии ранее возбужденного в арбитражном суде дела по спору, вытекающему из того же основания. В этом случае, решение, принятое по окончанию рассмотрения дела, не подлежит принудительному исполнению в связи с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 подлежит отмене в части включения требования Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов ИП Тетушкина В.В. в состав третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника в размере 4401 руб. 36 коп. - задолженность по процентам, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Подача апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по рассмотрению вопросов о включении требований кредиторов в реестр должника в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.40 ГК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 отменить в части включения требования Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в реестр требований кредиторов ИП Тетушкина В.В. в состав третьей очереди удовлетворения за счет имущества должника в размере 4401 руб. 36 коп. - задолженность по процентам.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года по делу N А64-5494/09 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков