Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 15АП-14367/13

город Ростов-на-Дону

01 октября 2013 г.

дело N А53-9572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Сиротиной А. А. по доверенности от 17.09.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агроинвестсоюз"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-9572/2013,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альтаир" (ОГРН 1066111000449/ ИНН 6111982152)

к открытому акционерному обществу "Агроинвестсоюз" (ОГРН 1062326001154/ ИНН 2326007929)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альтаир" (далее - ООО "Агропромышленная компания "Альтаир", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Агроинвестсоюз" (далее - "Агроинвестсоюз", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки в размере 1351640,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 671,49 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 142)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 прекращено производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Агроинвестсоюз" задолженности в связи с отказом от иска, удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52671,49 руб.

Открытое акционерное общество "Агроинвестсоюз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просило изменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная компания "Альтаир" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альтаир" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Открытое акционерное общество "Агроинвестсоюз" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оценив доводы отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы за исключением проверки соблюдения судом норм права в пределах доводов, изложенных в жалобе, а также наличия безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 пересматривается в апелляционном порядке в части взыскания с открытого акционерного общества "Агроинвестсоюз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Альтаир" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 671,49 руб.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 между ООО "Агропромышленная компания "Альтаир" (продавец) и ОАО "Агроинвестсоюз" (покупатель) заключен договор N 322/АК, в соответствии с пунктом 1 которого продавец поставляет товар (запасные части), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена является договорной и устанавливается в отгрузочных документах. Общая сумма договора составляет 600000 руб. (пункт 2.1,2.2 договора). Покупатель обязуется произвести оплату товара в сумме 600000 руб. в срок до 22.06.2011 (пункт 3.3 договора).

По товарным накладным - N АПК0013846 от 25.09.2012, N АПК0014902 от 19.10.2012, заверенные копии которых представлены в материалы дела, ответчиком получен товар на сумму 41192,22 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 41192,22 руб.

27.05.2010 между ООО "Агропромышленная компания "Альтаир" (продавец) и ОАО "Агроинвестсоюз" (покупатель) заключен договор N 390/АК, в соответствии с пунктом 1 которого продавец поставляет товар (запасные части), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена является договорной и устанавливается в отгрузочных документах. Общая сумма договора составляет 500000 руб. (пункт 2.1,2.2 договора). Покупатель обязуется произвести оплату товара в сумме 500000 руб. в срок до 01.09.2010 (пункт 3.3 договора).

По товарной накладной N АПК0017070 от 21.12.2012 ответчиком получен товар на сумму 13851,30 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 13851,30 руб.

01.09.2011 между ООО "Агропромышленная компания "Альтаир" (продавец) и ОАО "Агроинвестсоюз" (покупатель) заключен договор N 548/АК, в соответствии с пунктом 1 которого продавец поставляет товар (запасные части), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Цена является договорной и устанавливается в отгрузочных документах. Общая сумма договора составляет 1000000 руб. (пункт 2.1,2.2 договора). Покупатель обязуется произвести оплату товара в сумме 1000000 руб. в срок до 31.12.2011 (пункт 3.3 договора).

По товарным накладным - N АПК008094 от 23.06.2012, N АПК008104 от 23.06.2012, N АПК008230 от 26.06.2012, N АПК008235 от 26.06.2012, N АПК008496 от 29.06.2012, N АПК009005 от 06.07.2012, N АПК009367 от 12.07.2012, NАПК009368 от 12.07.2012, NАПК0010098 от 24.07.2012, NАПК0010617 от 01.08.2012, NАПК0010618 от 01.08.2012, NАПК0010641 от 01.08.2012, NАПК0010984 от 07.08.2012, NАПК0010985 от 07.08.2012, NАПК0011012 от 08.08.2012, NАПК0011541 от 17.08.2012, NАПК0011550 от 17.08.2012, NАПК0011553 от 17.08.2012, NАПК0012019 от 24.08.2012, NАПК0012195 от 28.08.2012, NАПК0012367 от 31.08.2012, NАПК0012494 от 03.09.2012, NАПК0012766 от 06.09.2012, NАПК0012854 от 07.09.2012, NАПК00 12855 от 07.09.2012, NАПК0013390 от 17.09.2012,NАПК0013844 от 25.09.2012, NАПК0013845 от 25.09.2012, NАПК0014555 от 10.10.2012, NАПК0014900 от 19.10.2012, NАПК0014903 от 19.10.2012, NАПК0015679 от 08.11.2012, NАПК0015684 от 08.11.2012, NАПК0016131 от 21.11.2012, NАПК006134 от 21.11.2012, NАПК006135 от 21.11.2012, NАПК0016691 от 07.12.2012, NАПК006693 от 07.12.2012, NАПК0016695 от 07.12.2012, NАПК0017067 от 21.12.2012, N АПК0017068 от 21.12.2012, NАПК0017069 от 21.12.2012, NАПК0000092 от 11.01.2013, NАПК0000093 от 11.01.2013, NАПК0000373 от 22.01.2013, NАПК0000379 от 22.01.2013, NАПК0000987 от 08.02.2013, NАПК0000988 от 08.02.2013, NАПК0000996 от 08.02.2013, NАПК0001293 от 15.02.2013, NАПК0001396 от 19.02.2013, NАПК0001397 от 19.02.2013, NАПК0001892 от 01.03.2013, NАПК0001919 от 04.03.2013, NАПК0001922 от 04.03.2013, NАПК0002129 от 06.03.2013 ответчиком получен товар на сумму 2097509,19 руб.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 1354124,30 руб.

Продавец произвел частичную оплату поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения иска составляет 1351640,22 руб., о чем свидетельствует акт сверки, подписанный уполномоченными представителями обеих сторон по состоянию на 27.05.2013 (л.д. 130).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору,

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52671,49 руб., в том числе: по договору N 322/АК от 19.05.2011 в сумме 2005,18 руб., по договору N 390/АК от 27.05.2010 в сумме 415,83 руб., по договору N 548/АК от 01.09.2011 в сумме 50250,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 52671,49 руб. Расчет процентов проверен судом. Формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно пункту 7 названного постановления, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России.

Как следует из материалов дела, расчет процентов произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавших на день осуществления ответчиком частичной оплаты, предъявления иска и вынесения решения (8,25% годовых), что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, примененная истцом ставка не является чрезмерно высокой.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2013 по делу N А53-9572/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать открытого акционерного общества "Агроинвестсоюз" (ОГРН 1062326001154/ ИНН 2326007929) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов