Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-14049/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-15338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бенитеко" к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенитеко" (далее - ООО "Бенитеко") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит") 451 807 руб. 55 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 18.10.2010 г. N 132/10/10 и 70 218 руб. 86 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.2 названного договора, по состоянию на 07.05.2013 г. Кроме того, ООО "Бенитеко" заявило о взыскании с ООО "Профит" 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 14.05.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Профит", ответчик просит решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ООО "Профит" указывает на публикацию информации о назначении судебного заседания на 07.05.2013 г. в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 25.04.2013 г., то есть менее, чем за 15 дней до даты судебного заседания, предусмотренных ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 22.08.2013 г. апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 названного кодекса и с учетом п. 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

ООО "Бенитеко" направило в апелляционный суд в электронном ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об увеличении размера неустойки до 132 562 руб. 0088 коп. за период просрочки до 19.09.2013 г. с доказательством направления копии данного ходатайства ООО "Профит". Увеличение размера исковых требований в части размера неустойки принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2010 г. между ООО "Профит" (заказчик) и ООО "Бенитеко" (исполнитель) заключен договор на выполнение подрядных работ N 132/10/10, согласно которому ООО "Бенитеко" обязалось выполнить в соответствии с представленным техническим заданием (письменным заказом) комплекс работ по изготовлению аналоговых либо цифровых фотополимерным печатных форм, в свою очередь ООО "Профит" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2010 года к договору условия оплаты составляют 100 % в течение 30 календарных дней с момента передачи заказчику результата работ.

Во исполнение условий договора ООО "Бенитеко" изготовило и передало ООО "Профит" товар на заявленную в иске сумму, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ООО "Профит" без замечаний по количеству, качеству и стоимости товара.

При несвоевременной оплате заказчиком стоимости выполненных исполнителем работ согласно техническому заданию (заказу) исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки платежа (п. 6. 2) договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Профит" денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ, ООО "Бенитеко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт надлежащего выполнения ООО "Бенитеко" работ на заявленную в иске сумму и факт принятия работ ООО "Профит" без замечаний подтверждается материалами, в частности, товарными накладными и актами сверки расчетов, в связи с чем иск в указанной части с учетом положений ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере. Возражения ответчика о недоказанности факта передачи последнему товара на заявленную в иске сумму противоречат имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционного суда.

Расчет неустойки, начисленной по правилам п. 6.2 договора, на сумму 132 562 руб. 88 коп. за период просрочки до 19.09.2013 г. проверен апелляционным судом и признан правильным. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2 договора иск в данной части также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором N 1/БНТ от 11.03.2013 года, платежным поручением N 180 от 13.03.2013 года на сумму 30 000 руб.

Апелляционный суд принял во внимание объем и характер услуг, оказанных истцу в рамках указанного договора. Возражений по данному требованию ответчик не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2013 г. по делу N А56-15338/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1044316554182, место нахождения: 610002, г. Киров, ул. Герцена, 22, 1, ОФ.1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бенитеко" (ОГРН 1097847228214, место нахождения: 195273, г. Санкт-Петербург, Пискаревский пр-кт, 63, литер В) 451 807 руб. 55 коп. долга, 132 562 руб. 88 коп. неустойки, 13 123 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН 1044316554182, место нахождения: 610002, г. Киров, ул. Герцена, 22, 1, ОФ.1) в доход федерального бюджета 1 564 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Серикова