Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-28975/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-51235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года

по делу N А40-51235/2013, принятое судьей К.В. Лисицыным,

по иску Открытого акционерного общества "Энел ОГК-5"

(ОГРН 1046604013257, 620214, г. Екатеринбург, Хохрякова ул., д. 10)

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090, 362040, г. Владикавказ, Тамаева ул., д. 19)

третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

(ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энел ОГК-5" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 33.101.565,89 руб. и неустойки в размере 2.446.693,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности

от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SSVERDL1-04-KP-12-E,

от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SKONAGRE-07-KP-12-E,

от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SSVERDL5-07-KP-12-E,

от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SSVERDL1-05-KP-12-E.

По условиям данных договоров продавец обязался в течение срока действия договоров передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров.

Порядок определения количества и стоимости поставляемой электрической энергии и мощности согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности, актов сверки расчетов установлен в разделах 5 и 6 договоров.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.

Истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии в июле - декабре 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными материалы дела актами приема-передачи, подписанными со стороны ответчика управляющим директором Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14 и скрепленными печатью организации, а также актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику (л.д. 148-150, т. 2 л.д. 1-3).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 33.101.565,89 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 2 л.д. 4-5).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33.101.565,89 руб. и начисленной на основании пунктов 8.2 договора, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии неустойки в размере 2.446.693,51 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку акты приема-передачи от 31.08.2012 г. N 90050819, от 31.08.2012 г. N 90050820 со стороны ответчика подписаны управляющим директором Хузмиевым А.А. по доверенности от 01.01.2012 г. N 14 и скреплены печатью организации.

Остальные акты со стороны ответчика не подписаны.

По условиям договоров купли-продажи покупатель не позднее двух дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов; не позднее пяти дней с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ (пункт 6.3 договоров).

В случае не направления в соответствии с пунктом 6.3 настоящих договоров покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности, и (или) акта сверки расчетов, либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.4 договоров).

Мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит отплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии и мощности в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28 июня 2013 года по делу N А40-51235/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Лаптева