Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 17АП-10780/13

г. Пермь

01 октября 2013 г.

Дело N А60-11791/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2013 года

по делу N А60-11791/2013

по заявлению ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация" (ОГРН 1076621000114, ИНН 6621013290)

к 1) Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области,2) Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

26 августа 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2013 года по делу N А60-11791/2013.

Определением суда от 27 августа 2013 года апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу по делу - Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, а также документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу (п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 26 сентября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 05.09.2013, представителем заявителя Чернышовым Ю.В. - 04.09.2013, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 27 августа 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения выше изложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Ремонтно-эксплуатационная организация".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова