Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-15303/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А65-4422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-4422/2013 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ОАО "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583), г.Казань,

к департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), г.Нижний Новгород,

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 февраля 2013 года N 08-08-16-02/2013 о назначении административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства лесного хозяйства Департамента лесного хозяйство по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик) от 26 февраля 2013 года N 08-08-16-02/2013 о назначении административного наказания по ст.7.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции 24.09.2013 от ОАО "Казанский жировой комбинат" и департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба? в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ? рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе патрулирования лесного участка Суслонгерского участкового лесничества Суслонгерского лесничества Минобороны РФ 23.01.2013 г. государственным инспектором установлен факт размещения газопровода высокого давления, проходящего через лесной участок и линии электропередач для осуществления электрохимзащиты газопровода, без разрешительных документов на использование лесного участка.

В рамках административного расследования установлено, что Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат", г.Казань занимает и использует лесной участок Суслонгерского участкового лесничества Суслонгерского лесничества - Филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, путем размещения газопровода высокого давления, что является нарушением ст.9 Лесного кодекса РФ.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении N 08-08-16-02/2013 от 14.02.2013 г.

26.02.2013 г. ответчиком вынесено постановление N 08-08-16-02/2013, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации и концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт размещения газопровода высокого давления, проходящего через лесной участок и линии электропередач, для осуществления электрохимзащиты газопровода, без разрешительных документов на использование лесного участка.

Открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат", г.Казань занимает и использует лесной участок Суслонгерского участкового лесничества Суслонгерского лесничества - Филиала ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации, путем размещения газопровода высокого давления.

В соответствии с п. 4 ст.45 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Согласно ч.5 ст. 21 Лесного кодекса, в целях, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Организации, в ведении которых находятся объекты системы газоснабжения, расположенные в лесах, обязаны: содержать охранные зоны объектов системы газоснабжения в пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы газоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном лесным законодательством Российской Федерации. Владельцы земельных участков не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса РФ, землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организации и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно ст. 21 Лесного кодекса РФ, под линейными объектами понимаются линии электропередач, линии связи, дорог, трубопроводов и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утверждены постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9), регулирующих порядок эксплуатации магистральных трубопроводов предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль трасс трубопроводов устанавливаются охранные зоны.

Пунктом 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов установлено, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил.

Согласно ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Обязанность заключить договоры аренды на земли занятые линейными объектами, а также сооружениями, являющимися неотъемлемой технологической частью указанных объектов, названными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

В связи с этим, ранее действовавшее законодательство допускало использование лесных участков в указанных целях без предоставления лесных участков, поэтому у заявителя отсутствовала обязанность заключить договор аренды лесных участков.

Поскольку по настоящему делу газопровод, эксплуатируемый заявителем, является сооружением, имеющим на лесных участках охранную зону, исходя из положений лесного законодательства с учётом толкования иных названных законодательных норм о целевом использовании объектов газоснабжения на земельных участках, расположенных в лесах, предусматривающих необходимость содержания в надлежащем порядке охранных зон, в том числе путем освобождения их от лесных насаждений, законодательством обязанность оформления соответствующих отношений именно в такой форме в отношении указанных выше лесных земельных участков не установлена.

Ответчиком не доказано, что заявителем на спорных участках в охранных зонах линейных объектов осуществляется какая-либо иная деятельность.

Следовательно, лесные участки используются ОАО "Казанский жировой комбинат" на законных основаниях, нарушения требований лесного законодательства со стороны заявителя не установлены.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2011 г. N 9908/11.

Довод ответчика о том, что лесные участки должны быть предоставлены в аренду, правомерно отклонен судом, поскольку, согласно п.4 ст.45 Лесного кодекса РФ, возможно использование лесных участков без предоставления в аренду.

Кроме того, при строительстве трубопроводов газопровода размещение линий газопроводов было согласовано с соответствующим службами. В подтверждение данного обстоятельства заявителем предоставлены: план на газоснабжение и телефонизацию Маргаринового завода, схема прокладки трубопроводов газоснабжения;акт выбора трассы газопровода высокого давления к котельной и жилому поселку жирового комбината г. Казани (южный промузел) от 02.07.1993 г.;акт о приемке законченного строительством объекта газоснабжения от 28.09.1995 г.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РТ, постановление административного органа принято с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу N А65-4422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин