Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-30999/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-59314/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниченко Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июля 2013 г. по делу N А40-59314/09, принятое судьей Стародубом А.П. (шифр судьи 80-355)

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474 )

к ОАО "Страховая компания " РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года с ОАО "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 26 338 руб. 08 коп. основной задолженности, а также 1053 рублей 52 копеек расходов по государственной пошлине.

23 сентября 2009 года судом выдан исполнительный лист серии АС N 001155255.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 г. отказано в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с указанным определением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обращался в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 09 августа 2012 года, однако согласно информации сотрудника суда, представленной по телефону, заявление было утеряно судом.

В связи с этим истец полагает, что срок на подачу указанного заявления не был пропущен.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с ч.2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п.1 ч.1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции, установив наличие пропуска срока обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отказал истцу в удовлетворении данного заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку документальные доказательства факта утери судом ранее поданного заявления материалами дела не усматривается.

Информация о подаче такого заявления истцом 09.08.2012 г. на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы и в картотеке арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствует.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от"24" июля 2013 г. по делу N А40-59314/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П.Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А.Титова