Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3704/07 Орган исполнительной власти не обязан заключать договор на осуществление коммерческих пассажирских перевозок, поскольку перевозчиком нарушен порядок обращения с заявлением на заключение договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3704/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанова М.М. (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по делу N А55-8675/2006-53 Арбитражного суда Самарской области по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова М.М. к Департаменту транспорта Администрации городского округа Самара (далее - Департамент транспорта) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области о признании незаконными действий Департамента транспорта и обязании заключить договор на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 61 в городе Самаре.

Суд установил:

в ходе судебного разбирательства заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены предъявленные к ответчику требования, согласно которым предприниматель Степанов М.М. просил признать незаконным бездействие Департамента транспорта, выразившегося в уклонении от заключения спорного договора и обязании последнего заключить с заявителем договор на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту N 61 в г. Самаре с использованием тридцати единиц автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований перевозчик (предприниматель) указал на нарушение заказчиком (Департамент) требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжения Главы администрации городского округа Самара от 03.04.2006 N 116-р.

Оспариваемыми судебными актами отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2006, в удовлетворении требования предпринимателя Степанова М.М. отказано.

Заявитель считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению предпринимателя Степанова М.М., судом дана неправильная правовая квалификация договору на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по установленному маршруту в г. Самаре; не дана оценка его доводам о нарушении Департаментом транспорта требований подпункта 2.2 Временного положения о порядке привлечения перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок пассажирским автомобильным транспортом по договорам на установленных маршрутах по городским маршрутным перевозкам на территории городского округа Самара, утвержденного Распоряжением Главы администрации городского округа Самара от 03.04.2006 N 116-р (далее - Временное положение), о процедуре рассмотрения поданного перевозчиком заявления и необоснованности требований заказчика о предоставлении им дополнительных документов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов заявителя, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что письмом от 19.05.2006 Департамент транспорта, ссылаясь на приказ Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, Положение "О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2002 N 402, подпункт 2.1 Временного положения, рекомендовал предпринимателю Степанову М.М. представить в распоряжение последнего договоры на хранение (ночную стоянку) 29 единиц автотранспортных средств, лицензионные карточки на каждое транспортное средство, предоставить информацию о типе и марке автотранспортных средств, предполагаемых к использованию в соответствии с упомянутым договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Постановления следует читать как "от 10.06.2002 г."

Судом установлено, что предприниматель не исполнил требования Департамента транспорта, а обратился в суд с вышеуказанным заявлением, расценив действия ответчика как уклонение от заключения договора.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки представленных доказательств и анализа норм действующего законодательства суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем Степановым М.М. требований.

Как отметил суд, перевозчик нарушил установленный Временным положением порядок обращения с заявлением о заключении договора об организации коммерческих пассажирских перевозок, что послужило основанием для истребования Департаментом транспорта дополнительных документов.

Таким образом, со стороны ответчика неправомерного бездействия судом установлено не было.

В результате анализа условий договора об организации коммерческих пассажирских перевозок суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившейся ситуации применению не подлежат. Упомянутый договор не является публичным, следовательно, его заключение с предпринимателем, направившим оферту, не является для ответчика обязательным.

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика заключить с заявителем спорный договор.

Основания для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8675/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова