Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 15АП-13626/13 (ключевые темы: природные ресурсы - государственный, муниципальный контракт - обеспечение доказательств - охрана окружающей среды - неустойка)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 15АП-13626/13

город Ростов-на-Дону

02 октября 2013 г.

дело N А53-7609/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалева Н.В.

судей О.А. Еремина, Б.Т. Чотчаев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малухой К.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом

(уведомление N 34400265492164),

от ответчика: представитель Шалимов С.С., паспорт, по доверенности от 24.04.2013.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 по делу N А53-7609/2013

по иску Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС"

о взыскании 6 899 212 руб. 04 коп. неустойки,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС"

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

о взыскании 10 290 085 руб. 39 коп задолженности, 389 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ростовводстрой",

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС" о взыскании 6 899 212 руб. 04 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-ПС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области о взыскании 10 290 085 руб. 39 коп. задолженности, 389 093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Встречные исковые требования основаны на том, что в ходе выполнения работ по государственному контракту ООО "Стройсервис-ПС" произведены работы на сумму 17 766 833 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 и N 2 от 25.09.2012, N4 и N5 от 25.10.2012, N6 от 25.11.2012, N 7 от 09.12.2012. Однако комитет оплатил работы частично на сумму 7 476 748 руб. 12 коп. Задолженность истца за выполненные работы составила 10 290 085 руб. 39 коп.

Определением суда от 03.06.2013 встречный иск принят к рассмотрению.

25.07.2013 ответчиком подано ходатайство об обеспечении доказательств, в котором общество просит запретить проведение работ по расчистке р.Чир и устьевого участка р. Вербовая в ст. Боковская, Боковский район на участке от ПК0+00 до ПК20+61,48, в соответствии с планом проведения работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта N 202 от 11.09.2012 года, заключенного между ООО "Стройсервис-ПС" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.

В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства настоящего спора Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области провел новый конкурс на заключение государственного контракта по расчистке р.Чир и устьевого участка р. Вербовая в ст. Боковская, Боковский район. В случае начала исполнения нового государственного контракта и проведения работ по расчистке р.Чир новым подрядчиком до проведения судебной строительно-технической экспертизы по данному делу, станет невозможно определить объем и стоимость ранее выполненных работ между ООО "Стройсервис-ПС" в соответствии с государственным контрактом N 202 от 11.09.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 ходатайство о обеспечении доказательств удовлетворено, в целях обеспечения доказательств запрещено Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области и победителю открытого аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по объекту "Расчистка р. Чир и устьевого участка р. Вербовая в ст. Боковская, Боковский район" проведение работ по расчистке р.Чир и устьевого участка р. Вербовая в ст. Боковская, Боковский район на участке от ПК0+00 до ПК20+61,48, в соответствии с планом проведения работ, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта N 202 от 11.09.2012 года, заключенного между ООО "Стройсервис-ПС" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение об обеспечении доказательств отменить.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд не учел негативные обстоятельства, которые может повлечь несвоевременная расчистка указанных рек; приостановка выполнения работ по новому контракту, заключенному на выполнение работ по расчистке рек, подразумевает продление сроков выполнения работ на срок приостановки, что впоследствии влечет за собой неисполнение бюджета бюджетной системы Российской Федерации и применение к нарушителю мер принуждения, в т.ч. изъятие бюджетных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 25.09.2013 представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение об обеспечении доказательств без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

Как видно из материалов дела, предметом встречного иска является задолженность по государственному контракту N 202 от 11.09.2012. Между истцом и ответчиком возник спор в отношении объема и стоимости, выполненных ООО "Стройсервис-ПС" работ в рамках государственного контракта N 202 от 11.09.2012. В этой связи, судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза на предмет установления объема и стоимости, выполненных ООО "Стройсервис-ПС" работ в рамках государственного контракта N 202 от 11.09.2012. В процессе судебного разбирательства настоящего спора Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области провел новый конкурс на заключение государственного контракта по расчистке р.Чир и устьевого участка р. Вербовая в ст. Боковская, Боковский район.

Учитывая, что ранее расчищенное русло р.Чир ООО "Стройсервис-ПС" на участке от ПК0+00 до ПК20+61,48 является основным доказательством частичного выполнения обществом обязательств по государственному контракту N 202 от 11.09.2012, следовательно, проведение работ по новому государственному контракту сделает невозможным фиксацию экспертами стоимости и объема ранее выполненных работ, и дальнейшее предоставление доказательств в суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов заявитель апелляционной жалобы не представил никаких доказательств.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2013 по делу N А53-7609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев