Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-15109/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-23387/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцева Е.А.

при участии:

от заявителя: Селюгина Д.А., представитель по доверенности от 01.08.2013 N 78 АА 4727554, паспорт,

от должника: руководитель Полозов В.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15109/2013) Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-23387/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ФНС в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу

к должнику ООО "МАЧТА"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "МАЧТА" (ОГРН: 1057810314330, адрес местонахождения: 193312, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 41, корп. 1, литер Б, пом. 3Н) (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на то, что Общество имеет неоплаченную свыше трех месяцев задолженность, налоговая отчетность Обществом представлена за 1 месяц 2010, последний баланс представлен за 9 мес. 2005 года, финансово-хозяйственная деятельность не ведется, недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, по единственному расчетному счету Общества операции в течение последних 12 месяцев не проводились, денежные средства отсутствуют. В подтверждение наличия средств на финансирование процедуры банкротства представлена справка N б/н от 16.04.2013, согласно которой на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2013 года выделен лимит денежных средств в размере 38 700 руб.

Решением от 10.06.2013 в удовлетворении заявления ФНС отказано. Суд первой инстанции указал, что уполномоченным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что исключает возможность применения к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Общества признаков отсутствующего должника; должник в отзыве от 27.05.2013 подтвердил факт наличия задолженности и прекращения финансово-хозяйственной деятельности; поскольку руководителем должника в нарушение положений статей 9, 10 ФЗ заявление о банкротстве в суд не направлено, у конкурсного управляющего имеется возможность привлечения его и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; у должника имеется дебиторская задолженность, взыскание которой позволит погасить судебные издержки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель должника возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.05.2005 ООО "МАЧТА" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1057810314330.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 24.05.2012 N 1, представленному должником, у него имеется имущество в виде дебиторской задолженности в размере 989 575 руб., дебитор - ЗАО "Специнвестпроект". Должник в своем отзыве подтверждает тот факт, что им не ведется финансово-хозяйственная деятельность с 2010 года.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, в том числе 924 171,28 руб. основного долга и 251 452,17 руб. пеней. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, задолженность не уплачена за период, превышающий три месяца. В этой связи уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, согласно которой к должнику могут быть применены положения параграфа 2 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, если отсутствуют операции по банковским счетам должника в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, а также имеется наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС, ошибочно указал, что заявителем не представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия у должника указанных признаков, поскольку материалы дела и пояснения самого должника свидетельствуют как раз о прекращении предпринимательской деятельности с 2010 года, отсутствие операций по банковскому счету должника в течение последних 12 месяцев.

В то же время, апелляционным судом установлено, что заявителем не представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также наличия имущества (либо возможность его обнаружения), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Представленная уполномоченным органом в материалы дела справка от 16.04.2013 N б/н не может являться надлежащим доказательством наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "МАЧТА", поскольку из ее содержания следует, что для реализации мероприятий, связанных со всеми процедурами банкротства налоговой инспекции, на 2013 год выделен лимит денежных средств всего лишь в размере 38 700 руб., и доказательств того, что эти средства еще не использованы, не имеется.

В связи с указанным, заявление ФНС не подлежало принятию к производству.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таких доказательств уполномоченным органом не представлено.

Довод о возможности привлечения руководителя и учредителей должника к субсидиарной ответственности также не может быть принят, так как согласно внесенным в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 дополнениям, уполномоченный орган, ссылаясь на возможность привлечения к субсидиарной ответственности, должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности.

Уполномоченным органом не доказано наличие обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника и (или) его учредителей к субсидиарной ответственности, и не обоснована реальная возможность их привлечения.

Дебиторская задолженность в размере 989 575 руб. ничем, кроме акта инвентаризации не подтверждена. Должником не представлены первичные документы, позволяющие с определенной долей вероятности оценить возможность взыскания указанной задолженности, с тем, чтобы покрыть расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, уполномоченным органом и должником не доказана возможность финансирования процедуры банкротства, в связи с чем, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу подлежит прекращению, как принятое с нарушением требований пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в то же время решение суда первой инстанции следует отменить как вынесенное без учета приведенных норм, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-23387/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина