Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 17АП-12329/13

г. Пермь

02 октября 2013 г.

Дело N А60-26561/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Отдела надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2013 года по делу N А60-26561/2013

по заявлению ООО "Бисер" (ОГРН 1026602053576, ИНН 6646000824)

к Отделу надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12329/2013-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 211, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04 сентября 2013 года, фактически апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции, о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте, 20 сентября 2013 года. В эту же дату направлена копия апелляционной жалобы стороне по делу, что следует из почтовой квитанции N 03851.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена не заверенная в установленном порядке квитанция, свидетельствующая об отправке копии апелляционной жалобы ООО "Бисер".

Руководствуясь пунктами 1,3 части 4 статьи 260, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Отделу надзорной деятельности Нижнесергинского муниципального района, Бисертского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова