Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-24084/13

г. Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А40-39415/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Красиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

иск ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к ОСАО "Россия", ООО "Транс-Глобус"

о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП с ОСАО "Россия" 120 000 руб. и с ООО "Транс-Глобус" 2 036 661, 13 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен
от ответчиков:	ОСАО "Россия" - не явился, извещен; ООО "Транс-Глобус" - Дмитриев К.Н. по дов. от 14.07.2013

установил:

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Россия" на сумму 120 000 руб. и к ООО "Транс-Глобус" на сумму 2 036 661, 13 руб.

Решением от 07.07.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ООО "Транс-Глобус" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с не извещением его о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса (не извещение ООО "Транс-Глобус" о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в связи с не указанием на почтовом конверте его полного адреса) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес определение от 08.08.2013.

В заседание суда 30.09.2013 истец и ответчик - ОСАО "Россия" не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Судом на основании ст. 268 АПК РФ по ходатайству ООО "Транс-Глобус" приобщено к материалам дела экспертное заключение ООО Экспертно-юридический центр "Фемида".

Ходатайство истца о прекращении производства по делу в части исковых требований к ОСАО "Россия" в сумме 120 000 руб. в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что 04.04.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАН", государственный регистрационный знак Н 299 МВ 150, под управлением Полякова И.А. и автомобиля "Ивеко", государственный регистрационный знак А 372 ХО 53, под управлением Мосачихина СЕ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 33 города Великого Новгорода Новгородской области, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Мосачихиным С.Е., работающим в ООО "Транс-Глобус".

На момент ДТП риск причинения ущерба владельца автомобиля "МАН" - ООО "МАН Файненшиал Сервис" был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование".

Согласно п. 11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта, на основании которых истцом был выдан страховой полис, согласно которому в случае, если стоимость восстановительного ремонта составляет более 75% страховой суммы, то страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, и считается, что произошла полная гибель застрахованного имущества.

Согласно п.5.4 и п.11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта расчет амортизационного износа производится из расчета количества прошедших дней в период действия договора страхования и из расчета 18% от страховой суммы в год за первый год эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией N 10602/8 от 16.07.2008, составленной автомобильно-экспертной независимой компанией ЗАО "АЭНКОМ", стоимость работ и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составила 3 285 985,55 руб.

Годные остатки поврежденного транспортного средства были реализованы истцом обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" за 340000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 324 от 14.11.2008. Выплата за эвакуацию автомобиля составила 21 596 рублей.

С учетом износа транспортного средства (12,86% от страховой суммы, что составляет 10 288 Евро) и суммы безусловной франшизы (200 Евро), общий размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 2 496 661,13 руб. В связи с наступлением рассматриваемого страхового случая ОАО "АльфаСтрахование" произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 2 496 661,13 руб., что подтверждается платежными поручениями N 32164 от 15.10.2008 и N 34685 от 26.06.2008.

Таким образом, ущерб истца, подлежащий возмещению с учетом стоимости выплаченного им страхового возмещения (2 496 661,13 руб.), стоимости реализованных годных остатков (340 000 руб.) и стоимости оплаченных расходов за эвакуацию (21 596 руб.) составляет 2 256 661,13 руб.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Мосачихина С.Е. застрахован в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ААА N 0403913520.

Согласно справке ГИБДД от 04.04.2008 и протоколу об административном правонарушении N 394820 от 04.04.2008 автомобиль "Ивеко", государственный регистрационный знак А 372 ХО 53, которым управлял Мосачихина С.Е., принадлежит ООО "Транс-Глобус".

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из изложенных выше правовых норм и обстоятельств дела, исковые требования к ответчику - ООО "Транс-Глобус" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ООО "Транс-Глобус" о том, что согласно экспертному заключению ООО Экспертно-юридический центр "Фемида" стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля "МАН" с государственным регистрационным знаком Н 299 МВ 150 составляет 895 156 рублей, отклоняются ввиду следующего.

Согласно положениям частей 1-3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав экспертное заключение ООО Экспертно-юридический центр "Фемида", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не может быть признано достоверным доказательством стоимости годных остатков транспортного средства - автомобиля "МАН" с государственным регистрационным знаком Н 299 МВ 150, поскольку согласно пункту 6.4. рассматриваемого заключения, который определяет порядок проведения экспертизы годных остатков автотранспортного средства (далее - АМТС), автотранспортное средство должно быть представлено на экспертный осмотр в не восстановленном после ДТП виде, предъявленные на экспертизу остатки АМТС должны однозначно идентифицироваться как принадлежащие поврежденному АМТС, экспертиза годных остатков которого проводится (п. 6.4.2.); экспертный осмотр АМТС для экспертизы годных остатков рекомендуется проводить с привлечением средств инструментального контроля технического состояния АМТС и их отдельных агрегатов (п. 6.4.3.).

Между тем из расчета стоимости пригодных для реализации узлов и деталей автомобиля "МАН" с государственным регистрационным знаком Н 299 МВ 150 следует, что он произведен исходя из материалов отчета N 10602/8 от 30.09.2010 и акта осмотра ТС N 10602/8 от 16.07.2008, составленного ЗАО "Аэнком", то есть непосредственно экспертом ООО Экспертно-юридический центр "Фемида" не были осмотрены остатки поврежденного транспортного средства, соответственно, средства инструментального контроля технического состояния АМТС и его отдельных агрегатов не применялись.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что рассматриваемое заключение составлено в 2013 году после фактической реализации годных остатков поврежденного транспортного средства в 2008 году, в связи с чем определить стоимость годных остатков АМТС путем проведения экспертизы на момент их реализации в настоящее время невозможно. При этом суд учитывает, что представитель ООО "Транс-Глобус" снял ранее поданное ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы стоимости годных остатков поврежденного автомобиля.

Исходя из изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик - ООО "Транс-Глобус" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказал, что стоимость годных остатков транспортного средства - автомобиля "МАН" с государственным регистрационным знаком Н 299 МВ 150 на момент их фактической реализации истцом обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" (т. 1 л.д. 102) составляла 895 156 рублей.

Расходы по уплате госпошлины с учетом частичного отказа истца от иска относятся на ответчика - ООО "Транс-Глобус".

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-39415/11 отменить.

Производство по делу в части исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" к ОСАО "Россия" в сумме 120 000 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "Транс-Глобус" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" ущерб в размере 2 036 661,13 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 35 680, 98 руб.

Возвратить ОАО "АльфаСтрахование" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 2 102, 33 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин