Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-31385/13

город Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А40-157037/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная Техническая служба"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2013 г. по делу N А40-157037/12, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 77-1512)

по иску Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123)109074, г. Москва, Китайгородский проезд,д.7

к ООО "Межрегиональная Техническая служба" (ОГРН 1107847386932)195220, г. Санкт-Петербург, ул. Фаворского,14 лит А пом.5-Н

о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в размере 5.600.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Лукьяненко Г.В. по доверенности от 24.12.2012, Каирова А.О. по доверенности от 24.12.2012, Летуновский М.В. по доверенности от 26.03.2013, Новиков Н.Ю. по доверенности от 26.12.2012;

От ответчика: Филиппова Е.В. по доверенности от 27.09.2013, Горбатюк В.Е. по доверенности от 01.09.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Министерство промышленности и торговли Российской Федерации с иском к ООО "Межрегиональная Техническая служба" о расторжении государственного контракта N 12411.0816900.10.098 от 09 апреля 2012 г., заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ООО "Межрегиональная Техническая служба", взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 200 000 руб., неустойки за нарушение установленного контрактом срока выполнения работ в сумме 1 400 000 руб.

Решением суда от 17.06.2013 г. исковые требования Минпромторг России удовлетворены в полном объеме. Расторгнут государственный контракт N 12411.0816900.10.098 от 09 апреля 2012 г., заключенный между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ООО "Межрегиональная Техническая служба". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Техническая служба" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного контрактом срока выполнения работ в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., всего 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

ООО "Межрегиональная Техническая служба", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований о взыскании штрафа изменить. Отказать в удовлетворении иска о взыскании штрафных санкций и взыскать задолженность в размере 6 488 094,69 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 09.04.2012 г. между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг) - заказчик и ООО "Межрегиональная Техническая служба" (исполнитель) заключен государственный контракт N 12411.0816900.10.098, по условиям которого исполнитель обязался выполнить обусловленную техническим заданием научно-исследовательскую работу "Разработка концепции и принципов построения системы автоматизированного терминологического анализа и интеллектуального машинного перевода нормативных документов в области технического регулирования, применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных мер Таможенного Союза", шифр "Анализ-ТР", а заказчик обязался принять ее и оплатить (том 1, л.д. 13).

Согласно п. 2 контракта НИР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1). Содержание и сроки выполнения НИР (этапа НИР) определяются календарным планом выполнения НИР (приложение N 2).

В соответствии с п. 8 контракта НИР (этап НИР) выполняется в сроки, указанные в календарном плане выполнения НИР. Начало выполнения НИР - с даты заключения контракта, окончание выполнения НИР - через 80 дней с даты заключения контракта.

Сроки исполнения:

- 1 этапа НИР - с даты подписания контракта - 50 день с даты подписания госконтракта,

- 2 этапа НИР - с 51 дня с даты подписания контракта - 80 день с даты подписания госконтракта.

Цена государственного контракта составляет 14 000 000 руб. (п. 15 контракта).

Истец перечислил ответчику аванс в сумме 4 200 000 руб. (том 1, л.д. 39).

В материалах дела имеются акты сдачи-приемки 1 этапа НИР от 16.07.2012 г. и 2 этапа НИР от 05.08.2012 г., подписанные исполнителем в одностороннем порядке (том 1, л.д. 40, 50).

Претензией от 27.07.2012 г. N 10-1270 истец сообщил ответчику, что по представленным исполнителем работам, выполненным в рамках 1 и 2 этапов, заказчиком выявлены существенные недостатки. Поскольку цель и основные задачи НИР не были достигнуты, истец предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть государственный контракт и возвратить уплаченную сумму аванса. К письму истец приложил проект соглашения о расторжении контракта (том 1, л.д. 79, 83-87).

В ответ на претензию ответчик в письмах от 13.08.2012 г. N 061, N 062 сообщил истцу, что в связи с получением оригинального экземпляра государственного контракта считает, что датой заключения контракта является не 09.04.2012 г., а дата получения контракта исполнителем, т.е. 04.05.2012 г. Ответчик указал, что истцом нарушены условия контракта, устанавливающие сроки подписания акта сдачи-приемки работ или направление мотивированного отказа в приеме работ. В письме ответчик пояснил, что не считает необходимым расторгать контракт и предложил истцу прекратить нарушение условий контракта и с учетом доработанных исполнителем по принятым замечаниям отчетам по НИР в возможно короткий срок подписать акты сдачи-приемки работ по первому и второму этапам НИР (том 2, л.д. 56, 61).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования исходя из следующего.

Заявитель ссылается на ст. 433 ГК РФ, ч. 10 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и указал, что заключение контракта определяется на дату получения контракта, от которой и должно происходить исчисление сроков выполнения работ.

Данный довод судом первой инстанции правомерно отклонен.

Статья 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определяет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе. В соответствии с ч. 10 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Данное условие устанавливает порядок ведения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, его подписания, а также передачу победителю конкурса подписанных экземпляров протокола и проекта контракта.

Часть 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не определяет, что дата заключения контракта зависит от даты передачи контракта победителю конкурса.

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения контракта.

Пунктом 2 ст. 9 того же Закона установлено, что контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный государственный контракт подписан сторонами 09.04.2012 г. без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель жалобы участвуя в конкурсе, став его победителем и подписывая контракт, располагал информацией об условиях контракта, его предмете, сроках и иных условиях. Документы, свидетельствующие о том, что в ходе проведения конкурса ответчик не был уведомлен о существенных условиях контракта, в том числе, сроках выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт получения ответчиком 24.05.2012 г. оригинального экземпляра контракта не является основанием для увеличения сроков выполнения ответчиком работ, от предусмотренных контрактом сроков.

Кроме того, сроки выполнения работ по государственному контракту не подлежат изменению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции

на основании ст.ст. 309,310, 702,769,773, 774 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по контракту.

Первоначально ответчик уведомил истца о готовности первого этапа НИР письмом от 23.05.2012 г. N 022 (том 1, л.д. 121).

Письмом от 22.06.2012 г. N 035 ответчик направил истцу изменения в отчет по 1-му этапу работ (том 1, л.д. 131).

Письмом от 16.07.2012 г. N 052 ответчик уведомил истца о готовности доработанного отчета по 1 этапу НИР, и приложил документы по отчету.

Таким образом, общий период сдачи ответчиком работ по первому этапу НИР составил с 23.05.2012 г. по 16.07.2012 г., при том, что ответчик должен был представить документы по первому этапу 28.05.2012 г.

Согласно п. 3 контракта документация передается заказчику в количестве: подлинник - 1 экземпляр, дубликат - 1экземпляр, копия - 2 экземпляра, а также в электронном формате, совместимом со стандартами Microsoft Office версий 93, 97, 2003 или 2007, на CD или DVD дисках.

Согласно п. 11 контракта за 20 дней до окончания НИР (этапа НИР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности НИР (этапа НИР) к сдаче.

Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИР (этапа НИР) в четырех экземплярах.

К акту сдачи-приемки НИР (этапа НИР) прилагаются также отчет о выполнении НИР, аннотация, рецензия, протокол заседания научно-технического совета исполнителя о рассмотрении хода выполнения и результатов по конкретной работе (при необходимости) и иные результаты работ, предусмотренные техническим заданием.

Между тем, к уведомлению от 23.05.2012 г. N 022 о готовности 1 этапа НИР ответчик приложил только отчет о выполнении НИР (4 экз. на 406 страницах), акт сдачи-приемки (4 экз. на 3 страницах), CD-диск (1 экз.) - том 1, л.д. 121. Иные документы, предусмотренные п. 11 контракта, ответчиком к уведомлению не приложены и, как усматривается из материалов дела, были приложены к уведомлению от 16.07.2012 г. N 052.

В нарушение условий п. 11 контракта ответчиком к уведомлению о готовности 2 этапа НИР от 18.06.2012 г. N 026 также не были приложены необходимые документы (том 1, л.д. 122), которые впоследствии были представлены истцу ответчиком в соответствии с уведомлением о готовности доработанного отчета по второму этапу НИР (письмо от 05.08.2012 г. N 058, на л.д. 46, том 2).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что работы по второму этапу НИР были выполнены ответчиком 05.08.2012 г., т.е. с нарушением установленного контрактом срока при этом, о признании ответчиком замечаний истца свидетельствует факт доработки ответчиком отчетов по контракту.

Доработанные ответчиком работы не были приняты истцом.

Согласно п. 3 контракта разработанная научно-техническая документация должна отвечать требованиям технического задания, содержать научно-техническое обоснование выводов и рекомендаций исполнителя, подтвержденное экспериментальными данными и теоретическими расчетами и удовлетворять требованиям ГОСТ 15.101-98 "Порядок выполнения научно-исследовательских работ".

Пунктом 6 контракта предусмотрена обязанность проведения в процессе выполнения работ по контракту патентных исследований в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения".

В соответствии с п. 1 контракта научно-исследовательская работа выполняется в рамках прикладных научных исследований и разработок.

На основании п. 24 контракта исполнитель обязан предоставлять на бумажном и электронном носителях сведения о полученных результатах интеллектуальной деятельности, объектах интеллектуальной собственности (изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, топологиях интегральных микросхем, программах для электронно-вычислительных машин, базах данных, секретах производства (ноу-хау) по формам учетных документов, утвержденных приказом Минобрнауки России от 17.12.2009 г. N 736 "Об утверждении форм учетных документов для государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета".

Согласно п. 22 контракта права на результаты работ, полученные (созданные) за счет средств федерального бюджета при выполнении настоящего государственного контракта, принадлежат Российской Федерации, от имени которой право распоряжения результатами работ принадлежит заказчику. Под правами на НИР понимаются исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, программы для электронно-вычислительных машин, базы данных, секреты производства (ноу-хау), а также права на иные результаты НИР.

В случае передачи заказчику в качестве результатов НИР, подлежащих правовой охране, исполнитель от имени заказчика подает заявку на получение патента (свидетельства) на имя Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Расходы по обеспечению правовой охраны результатов НИР включены в цену контракта.

Исключительные права на изобретения, полезные модели и пр. указывают на необходимость проведения патентных исследованиях согласно ГОСТ Р 15.011-96.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 15.011-96 "Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения" под патентными исследованиями понимается исследования технического уровня и тенденций развития объектов хозяйственной деятельности, их патентной способности, патентной частоты, конкурентноспособности (эффективности использования по назначению) на основе патентной и другой информации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исполнитель должен самостоятельно оформить патентные изобретения таким образом, чтобы заказчик смог получить права на результаты научно-исследовательской деятельности, поскольку без выполнения указанных требований научно-исследовательская работа не имеет своей цели.

Запрошенный истцом в акте N 2 от 05.07.2012 г. протокол заседания научно-технического совета (п. 11 раздела V контракта) исполнителем не представлен, что является нарушением пунктов 6, 11 контракта.

Приложенные ответчиком сведения из Реестра программ для ЭВМ о принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности ООО "ПРОМТ", датированные 30.04.2013 г., в период действия контракта истцу не представлены (том 3, л.д. 40).

Акт отказа истца в приемке 1 этапа НИР от 09.06.2012 г., акт N 2 от 05.07.2012 г., акт N 3 от 16.07.2012 г. содержат перечень необходимых доработок в отношении разработанных ответчиком материалов по 1 и 2 этапам НИР, позволяющих сделать вывод о том, что выполненные ответчиком работы не отвечают требованиям п.п. 3, 6, 8, 11, 24 контракта по качеству и срокам выполнения. Документы, свидетельствующие об обратном, в деле отсутствуют.

Данные нарушения являются существенными, поскольку отсутствие в НИР результатов исследований, пригодных для построения систем автоматизированного терминологического анализа и интеллектуального машинного перевода с национальных языков нормативных документов стран Таможенного союза делает дальнейшее выполнение данной НИР нецелесообразным, т.к. предметной областью НИР является перевод документов стран Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к вывод уо том, что выполненные ответчиком работы не отвечают техническому заданию и условиям контракта.

Расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

На основании положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Поскольку работы ответчиком выполнены с нарушением установленного контрактом срока, ненадлежащего качества и результат невозможно использовать по целевому назначению, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением контракта.

Согласно п. 41 контракта претензии сторон, возникающие в связи с исполнением контракта, включая споры и разногласия по техническим и финансовым вопросам (условиям), рассматриваются сторонами в течение 30 дней путем переговоров с оформлением соответствующих документов. Неурегулированные споры передаются на разрешение в Арбитражный суд г.Москвы только после принятия мер по досудебному урегулированию.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора (претензия от 27.07.2012 г. N 10-1270), установленного контрактом и Законом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о расторжении контракта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку аванс не освоен, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пунктом 31 контракта предусмотрено, что за неисполнение обязательств по контракту исполнитель уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 10 % от цены государственного контракта. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По расчету истца размер неустойки составляет 1 400 000 руб.

Поскольку ответчик не заявил и представил доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки суд правомерно признал соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком обязательства по контракту не исполнены, суд апелляционной инстанции считает требование о взыскании неустойки на основании п. 31 контракта обоснованным. Расчет неустойки судом перепроверен и признан верным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 г. по делу N А40-157037/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная Техническая служба" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик