Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 17АП-10674/13

г. Пермь

02 октября 2013 г.

Дело N А60-13567/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,

при участии:

от истца, ООО "Трубтехмаркет": Ольков Д.С., паспорт, доверенность от 20.03.2013;

от ответчика, ЗАО "Группа компаний "Русское снабжение" - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Группа компаний "Русское снабжение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2013 года по делу N А60-13567/2013,

принятое судьей И.В. Евдокимовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубтехмаркет" (ОГРН 1116658010590; ИНН 6658385093)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Русское снабжение" (ОГРН 1095260006269; ИНН 5260255419)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трубтехмаркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Русское снабжение" (далее - ответчик) долга по договору поставки от 08.07.2011 N 08/007 в размере 2 273 537,45 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 122 097 руб. 69 коп., в том числе: 1 997 316 руб. 20 коп. долга, 99 865 руб. 81 коп. пени, 24 915 руб. 68 коп. убытков, а также расходы по оплате услуг представителя 120 000 руб. и 33 610 руб. 49 коп. - государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЗАО "Группа компаний "Русское снабжение" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания договорной неустойки, иск в указанной части оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка.

От истца письменного отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

27 сентября 2013 года от заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Группа компаний "Русское снабжение" поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы в связи с разрешением с истцом всех спорных вопросов во внесудебном порядке.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы возможность ее возврата Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, апелляционный суд расценивает данное ходатайство как отказ от жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель истца относительно прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку ходатайство от ЗАО "Группа компаний "Русское снабжение" подписано генеральным директором Вагаповым Н.Р., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ), производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ). Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы суду представлены не были (определение от 26.08.2013), оснований для возврата государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, 258, частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Группа компаний "Русское снабжение" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2013 года по делу N А60-13567/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов