Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27639/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-20427/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью" ТОРГОВЫЙ ДОМ " АППОЛО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" июня 2013 г., по делу N А40-20427/2013 принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску закрытого акционерного общества "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (SIA INTERNATIONAL Ltd) (ОГРН 1027739185407 ИНН 7714030099, дата регистрации 12.09.2002 г., 125167, Москва г, Ленинградский пр-кт, 47) к обществу с ограниченной ответственностью " ТОРГОВЫЙ ДОМ "АППОЛО" (ОГРН 1027700106983, ИНН 7709203405 дата регистрации 08.08.2002 г., 111123, Москва г, Энтузиастов ш, 56, стр. 20) третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мякишева А.В. по доверенности от 25 января 2013 года

от ответчика: Еремеев С.И. по доверенности от 16 сентября 2013 года

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ТОРГОВЫЙ ДОМ "АППОЛО" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 6 561 650, 02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 468, 18 рублей, с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 395, 382,384, 1102,1107 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альтаир".

Решением суда от 27.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма основного долга в решении суда указана неверно, поскольку 14.06.2013 ответчик частично оплатил долг и перевел на расчетный счет истца денежные средства в размере 161 650, 02 рублей.

Истец, представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил решение суда оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы, доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, уменьшив сумму основного долга.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - Истец) и ООО "ТД "АППОЛО" (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи от 12.01.2009 г. N 18 (копия прилагается), согласно условиям которого Ответчик (продавец) обязался передавать в собственность Истца (покупателя) товар, а Истец обязался принимать и оплачивать товар.

В нарушение условий договора купли-продажи от 12.01.2009 г. N 18 Истец не оплатил полученный от Ответчика товар в установленный договором срок, в связи с чем Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2012 г. по делу N А40-23578/12-137-213 (копия прилагается), оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 г. (копия прилагается), установлено, что с Истца подлежит взысканию в пользу Ответчика сумма основного долга в размере 7 215 664,19 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 088,16 рублей.

Между Ответчиком и ООО "Альтаир" "18" апреля 2012 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 05-03/54 (копия прилагается). Согласно договора цессии ООО "ТД "АППОЛО" (Ответчика) уступило ООО "Альтаир" право требования оплаты задолженности с ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД", возникшей по договору купли-продажи от 12.01.2009 г. N 18 в размере 7 215 664,19 рублей.

Между Истцом и ООО "Альтаир" было заключено соглашение о зачете от 18.04.2012 г. N 11 (копия прилагается). Истец исполнил обязательства перед новым кредитором -ООО "Альтаир", погасив задолженность в сумме 7 215 664,19 рублей.

Таким образом, после уступки ООО "Альтаир" прав требования суммы долга с Истца, Ответчик утратил право предъявлять к Истцу требование об уплате ему суммы основного долга.

При отсутствии прав требования к Истцу, "17" января 2013 года Ответчик на основании исполнительного листа серия АС N 005512025, предъявленного в банк, получил от Истца денежные средства в размере 7 351 753 рубля (сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами), подтверждением чего является инкассовое поручение от 17.01.2013 г. N 2025.

Ответчик, предъявивший в банк исполнительный лист, не имея на то законных оснований В связи с состоявшейся уступкой прав требования к Истцу, получил неосновательное обогащение в размере 7 351 753 рубля с Истца.

В своем письме от 29.01.2013 г. (копия прилагается) Ответчик признает то, что денежные средства в размере 7 351 753 рубля были получены им от Истца безосновательно,

По состоянию на 22 февраля 2013 года часть неосновательного обогащения возвращена Ответчиком Истцу в размере 341 753 рубля, поскольку денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были, последний обратился в арбитражный суд с требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил свои требования (л.д. 53).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав мнение сторон, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, ответчик с размером суммы неосновательного обогащения согласен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59 468, 18 рублей за период с 18.01.2013 г. по 22.02.2013 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел частичное погашение ответчиком суммы долга и не принял во внимание платежное поручение от 14.06.2013 N 250 на сумму 161 650,02 рублей, судебной коллегией проверен и признан необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку до вынесения судом первой инстанции судебного акта, ответчик платежное поручение N 250 не представил, Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел дело на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" июня 2013 г. по делу N А40-20427/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина