Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 15АП-13270/13

город Ростов-на-Дону

02 октября 2013 г.

дело N А32-15369/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу N А32-15369/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "ВАБ" о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.13 N 416/13, принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАБ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.13 N 416/13.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощённого производства.

Решением суда от 05.07.13 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие прибыли не может служить признаком отсутствия осуществления предпринимательской деятельности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощённого производства.

Управление и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.10, ОГРН 1102340000234, ИНН 2340132110, местонахождение: 352031, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Янтарная, 61, кв. 1.

12.04.13 управлением проведена плановая проверка соблюдения обществом условий, предусмотренных лицензией серии РВ N 19455 на осуществление радиовещания.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с требованиями Приложений N N 2, 3 лицензии на осуществление регионального общедоступного радиовещания от 12 12.11 Серия РВ N 19455 общество должно осуществлять вещание продукции СМИ "Кущевское радио" 10,5 часов в неделю и СМИ "Радио Шансон" 157,5 часов в неделю в станице Кущевской Краснодарского края на частоте 98,2 МГц. Общий объём вещания должен составлять 168 часов в неделю.

Вместе с тем, установлено, общество эфирное радиовещание на частоте 98,2 МГц в станице Кущевской Краснодарского края не осуществляет более 3 месяцев, чем нарушает требование статьи 31 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и абзацев первого и третьего подпункта "а" пункта 4 Положения в части несоблюдения требований Приложений N 2, N 3 лицензии на осуществление регионального общедоступного радиовещания 12.12.11 Серия РВ N 19455.

12.04.13 результаты проведенной проверки отражены в акте N А-23-08/0235, копия которого направлена в адрес общества по почте.

18.04.13 уполномоченным должностным лицом управления, в присутствии законного представителя общества Белого В.А., составлен протокол об административном правонарушении N 416/13, в котором его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена Белому В.А.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

05.07.13 решением суда первой инстанции управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Статьей 31 Закона РФ от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также:

1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона);

2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание;

3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных статьей 31.9 настоящего Закона.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения предусмотрено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала и соблюдение объемов вещания.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с Приложениями N 2 и N 3 к лицензии от 12 12.11 Серия РВ N 19455 общество должно осуществлять вещание продукции СМИ "Кущевское радио" 10,5 часов в неделю и СМИ "Радио Шансон" 157,5 часов в неделю в станице Кущевской Краснодарского края на частоте 98,2 МГц. Общий объём вещания должен составлять 168 часов в неделю.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 16.09.11 между обществом и ИП Белым В.А. заключено соглашение о намерениях N 1, согласно условиям которого, ответчик обязуется получить лицензию на осуществление радиовещания Программы в регион, а ИП Белый В.А. обязуется получить лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Обществом 12.12.11 получена лицензия на осуществление радиовещания серии РВ N 19455, копия которой вручена ИП Белому В.А.

ИП Белым В.А. 30.03.12 получена лицензия N 97803 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

После ввода в эксплуатацию передатчика аналогового звукового радиовещания в станице Кущевской на частоте 98,2 Мгц, ИП Белый В.А. обратился с письмом от 27.11.12 в управление для приемки установленного оборудования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства приемки управлением вышеуказанного оборудования на момент проведения в отношении общества проверки.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является действие по осуществлению предпринимательской с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Однако, судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства осуществления обществом деятельности на основании лицензии серии РВ N 19455 в 2011-2012 годах, а также на момент проверки, поскольку не была осуществлена приемка оборудования, предназначенного для радиовещания.

Кроме того, в лицензии серии РВ N 19455 отсутствуют сроки начала осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем, общество имеет право начать осуществление радиовещания в любое время в пределах срока действия лицензии.

Представленными обществом в материалы дела налоговыми декларациями по УСН за 2010-2012 года подтверждается, что им в указанные периоды не получены доходы от осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.Н. Смотрова