Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-31239/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-155316/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-155316/2012, принятое судьей Петровым И.О. (90-671)

по заявлению ЗАО "УК Менеджмент-Центр" (ОГРН 1027700049981, 129090, г. Москва, ул. Мещанская, д. 7, стр. 1)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя:	Солодников А.С.. по доверенности от 19.03.2013;Головатов И.А., по доверенности от 19.03.2013
от ответчика:	Елистратова Е.М., по доверенности от 10.09.2013; Дюкарева И.А., по доверенности от 22.10.2012; Хрулев А.С., по доверенности от 15.03.2013 N 05-12/03846

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "УК Менеджмент-Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИФНС России N 2 по г. Москве (далее-ответчик) N 64 от 29.06.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления сумм налогов по п. 1.1 и п. 2.1 (решения) соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением суда от 17.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 2 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "УК Менеджмент-Центр" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. По результатам проверки вынесено Решение N 64 от 29.06.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "УК Менеджмент-Центр.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г.Москве от 27.08.2012 N 21-19/079939 по апелляционной жалобе ЗАО "УК Менеджмент-Центр" Решение Инспекции изменено в части.

Материалами проведенной Инспекцией проверки установлено исчисление налогоплательщиком налога на прибыль в 2008 и 2009 году в большем размере (переплата).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" специализированный депозитарий осуществляет контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том за определением стоимости чистых активов фондов, сумм вознаграждения управляющей компании от управления фондом.

Аналогичные положения о полномочиях специализированного депозитария закреплены в п. 1.4. Постановления ФКЦБ РФ от 09.10.2002 N 40/пс (ред. от 15.04.2008) "О регулировании деятельности специализированных депозитариев акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.11.2002 N 3950).

До даты составления специализированным депозитарием Актов сверки, где приведены показатели среднегодовой стоимости чистых активов (необходимые для расчета сумм вознаграждения), ЗАО "УК Менеджмент-Центр" не имело возможности определить сумму вознаграждения за год, рассчитанную на основании среднегодовой стоимости чистых активов, и правомерно отражало суммы вознаграждения по методу начисления исходя из расчетных показателей в соответствии с условиями правил доверительного управления фондами.

В соответствии с действующим нормативно правовым регулированием данными о сумме вознаграждения за год заявитель располагает только в следующем календарном году:

В силу ст. 41 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" установлено, что размер вознаграждения управляющей компании и (или) порядок его определения паевым инвестиционным фондом, предусматривается правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом (пункт 2), при этом вознаграждение управляющей компании может быть установлено в виде доли среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда (пункт 3).

Правилами доверительного управления паевыми инвестиционными фондами (далее - "ПИФ") установлена выплата вознаграждения заявителю, как управляющей компании, в размере процента среднегодовой стоимости чистых активов фонда.

Также правилами доверительного управления ПИФ предусмотрен следующий порядок выплаты вознаграждения заявителю, как Управляющей компании: в 60-дневный срок по окончании каждого календарного месяца (расчетная величина вознаграждения).

Расчетная величина вознаграждения ЗАО "УК Менеджмент-Центр" по окончании каждого календарного месяца рассчитывалась по формуле:

Расчетная величина вознаграждения равна сумме чистых активов соответствующего ЗПИФ на конец месяца, предшествующего отчетному месяцу, X процент, установленный правилами доверительного управления соответствующего ЗПИФ /12 месяцев.

Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах") утверждено Положение, устанавливающее порядок определения среднегодовой стоимости чистых активов фонда, - "Положение о порядке и сроках определения стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерных инвестиционных фондов в расчете на одну акцию" (утв. Приказом ФСФР России от 15.06.2005 N 05-21/пз-н (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2005 N 6769) (далее - "Положение о среднегодовой стоимости чистых активов фонда").

В соответствии с установленным в "Положении о среднегодовой стоимости чистых активов фонда" порядком определения среднегодовой стоимости чистых активов фонда, рассчитать среднегодовую стоимость чистых активов на последний рабочий день календарного года (в отчетном налоговом периоде) невозможно, что подтверждается также позицией федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг - Письмо ФСФР РФ от 21.12.2006 N 06-ОВ-01/21685 "О порядке восстановления неиспользованного в течение календарного года резерва предстоящих расходов на выплату вознаграждения управляющей компании, специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев, аудитору, оценщику паевого инвестиционного фонда").

Указанные нормативно правовые акты подтверждают, документально подтвержденными данными о среднегодовой стоимости чистых активов (необходимыми для расчета суммы вознаграждения на основании среднегодовой стоимости чистых активов фонда), Заявитель может располагать только в следующем за отчетным налоговом периоде.

С учетом изложенного заявителем правомерно учтены суммы вознаграждения от управления ПИФ в 2008, 2009, 2010 годах, в полном соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 54 НК РФ, в соответствии с правилами доверительного управления фондами исходя из расчетных сумм вознаграждения:

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ следует, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно абз. 1 п.1 ст. 54 НК РФ "Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением".

Таким образом, ЗАО "УК Менеджмент-Центр" правомерно в соответствии с применимым метом начисления определяло суммы дохода от управления ПИФ, учитывая в доходах соответствующего налогового периода (2008, 2009, 2010) расчетные величины вознаграждения ЗАО "УК Менеджмент-Центр", так как в соответствующих налоговых периодах ЗАО "УК Менеджмент-Центр" обладало документально подтвержденными данными о расчетных величинах вознаграждения в соответствующих налоговых периодах.

Довод ответчика о необходимости вносить корректировки в суммы вознаграждения (уменьшить суммы вознаграждения) за 2008 и 2009 годы, судом апелляционной инстанции признан как необоснованный по причине того, что обоснованием для таких корректировок может являть только документально подтвержденные данные (установление среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда), которыми заявитель в соответствии с законодательством может располагать только после окончания соответствующего налогового периода, и внесение таких корректировок противоречит требованиям п. 1 ст. 54 НК РФ:

"Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением" (в то время как документально подтвержденными данными о среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда в последний рабочий день календарного года управляющая компания располагать не может в силу требований законодательства).

При отсутствии документального подтверждения расчета среднегодовой стоимости чистых активов фондов до конца налогового периода у заявителя отсутствуют основания производить корректировку расчетных сумм вознаграждения и соответствующей выручки в этом налоговом периоде.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма вознаграждения Управляющей компании ЗАО "УК Менеджмент-Центр", подлежала корректировке после окончания календарного года (в следующем налоговом периоде), и может быть отражена только в том налоговом периоде, когда заявитель располагает документально подтвержденными данными о среднегодовой стоимость чистых активов соответствующего ЗПИФ, предопределяющей сумму вознаграждения Заявителя, как управляющей компании согласно с п. 1 ст. 54 НК РФ.

В связи с тем, что налоговая база по налогу на прибыль за 2008 году исчислена в большем размере, и налог на прибыль ЗАО "УК Менеджмент-Центр" исчислен и уплачен за 2008 год в большем объеме, ЗАО "УК Менеджмент-Центр" в соответствии со ст. 54 НК РФ произвело перерасчет (корректировку) суммы налоговой базы, относящейся к 2008, 2009 году.

В связи с тем, что налоговая база по налогу на прибыль за 2009 год была исчислена в большем размере, и налог на прибыль ЗАО "УК Менеджмент-Центр" исчислен и уплачен в 2009 году в большем объеме, ЗАО "УК Менеджмент-Центр" в соответствии со ст. 54 НК РФ произвело перерасчет (корректировку) суммы налоговой базы, относящейся к 2009, 2010 году.

Доводы налогового органа со ссылкой на нарушение положений ст. 54 НК РФ судом апелляционной инстанции отклонены по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 54 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на перерасчет налоговой базы текущего периода в случае:

1) если период совершения ошибок (искажений) определить невозможно;

2) если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога в периоде совершения ошибки.

Период совершения ошибок (искажений) определить в данном случае невозможно, так как, отражая сумму дохода от управления ПИФ за 2008 году ЗАО "УК Менеджмент-Центр" обладало объективными, достоверными данными о суммах расчетных величин вознаграждения и не имело правовых оснований не отражать такие суммы дохода по методу начисления.

Расчет среднегодовой стоимости чистых активов ПИФ, который позволяют пересчитать сумму вознаграждения за 2008 году ЗАО "УК Менеджмент-Центр" в соответствии законодательством вправе произвести только в следующем календарном году (налоговом периоде). Именно, в момент получения документально подтвержденных данных в 2009 году (в налоговом периоде 2009 году) ЗАО "УК Менеджмент-Центр" произвела пересчет налоговой базы.

Аналогичная ситуация отражением сумм дохода от управления за 2009, 2010 год.

Указанное свидетельствует о невозможности определить период совершения ошибки (искажения), так как отражение сумм дохода исходя расчетных величин вознаграждения (и при отсутствии сведений о среднегодовой стоимости чистых активов ПИФ за соответствующий налоговый период), соответствует отражению сумм дохода методом начисления.

Указанное подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ (Письмо Министерства Финансов РФ от 11.01.2011 N 03-03-06/1/2):

"Таким образом, в случае если вознаграждение доверительного управляющего по договору доверительного управления по итогам года превысит или, наоборот, будет меньше той суммы, которую организация учла в доходах по итогам отчетных периодов, то разницу организация может учесть в текущем отчетном (налоговом) периоде в доходах или расходах соответственно", когда возникает возможность документального подтверждения вносимых изменений.

Учет ЗАО "УК Менеджмент-Центр" сумм дохода от управления ПИФ в 2008 году, в 2009 году в большем объеме (абзац 2 п. 2.1.1. на стр. 7 и абзац 4 стр. 8 Акта по выездной налоговой проверке и последний и предпоследний абзац стр. 1, абз. 1 стр. 2 Решения Инспекции) объективно свидетельствует об излишней уплате ЗАО "УК Менеджмент-Центр" сумм налога за указанные периоды.

Указанное подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ (Письмо Министерства Финансов РФ от 23.01.2012 N 03-03-06/1/24:

Согласно п. 3 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

В результате доначисления ответчиком в п. 1.1. Решения сумм налога на прибыль за 2009 и 2010 годы, Инспекцией автоматически доначислены суммы НДС (п. 2.1.Решения Инспекции):

за IV кв. 2009 год в сумме 70 881 руб. (393 786 X 18%)

за IV кв. 2010 год в сумме 53 293 руб. (296 072 X 18%)

Обоснование указанных доначислений сумм НДС в приведённом размере в Акте и Решения Инспекции отсутствует.

Сумма вознаграждения ЗАО "УК Менеджмент-Центр" за 2008 год от управления ПИФ (приведенными в Таблице N 1) исчислена в большем размере и скорректирована в меньшую сторону в 2009 год (в связи с установленным в актах сверки превышения сумм вознаграждения управляющей компании ограничений) в соответствии с Правилами доверительного управления ПИФ и положениями п. 3 ст. 41 ФЗ "Об инвестиционных фондах", ЗАО "УК Менеджмент-Центр" в 2009 году (в дату получения документально подтвержденных данных) выставлены соответствующие "отрицательные" счета-фактуры.

В 2009 году ПИФ под управлением ЗАО "УК Менеджмент-Центр" Сумма в счете-фактуре Счет-фактура "Закрытый паевой инвестиционный фонд акций "Медиаинвест" - 68 999.42р., в том числе НДС-10 525.34 руб. Счет-фактура N 3 от 11.01.2009 "Закрытый паевой инвестиционный фонд прямых инвестиций "Стратегические инвестиции" - 15 216.57р., в том числе НДС-2 321.17 р. Счет-фактура N 4 от 11.01.2009 "Интервальный паевой инвестиционный фонд смешанных инвестиций "НФПРиР" - 164 218.38р., в том числе НДС-25 050.26 р. Счет-фактура N 1 от 11.01.2009 "Интервальный паевой - 51 517.56р., втом числе Счет-фактура N 2 от инвестиционный фонд акций "Высокие технологии" НДС-7 858.61 р. 11.01.2009 "Закрытый паевой инвестиционный фонд акций "Информационные технологии" - 164 714.91 руб., в том числе НДС-25 126.00 руб. Счет-фактура N 5 от 11.01.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ выручка от реализации услуг определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате услуг.

Таким образом, суммы НДС начисленного и уплаченного в 2008 г. скорректированы в 2009 году в дату получения документально подтвержденных данных о суммах вознаграждения за 2008 год, путем выставлении соответствующих счетов-фактур и отражения их в книге продаж (Приложение N 3 - Книга продаж за 1 квартал 2009 год) А суммы НДС начисленного и уплаченного в 2009 году скорректированы в 2010 году в дату получения документально подтвержденных данных о суммах вознаграждения за 2009 году, путем выставлении соответствующих счетов-фактур и отражения их в книге продаж (Приложение N 4 - Книга продаж за 1 квартал 2010 году).

Доначисление ответчиком сумм НДС необоснованно, так как вызвано игнорированием выставленных заявителем вышеуказанных счетов-фактур без каких-либо пояснений, что противоречит ст. 154 и 146 НК РФ.

При этом налоговым законодательством не установлен запрет на выставление счетов-фактур с "отрицательными" значениями.

В связи с тем, что 11.01.2009 в соответствии с актами сверки (приведенными в Таблице N 1) установлено изменение суммы вознаграждения ЗАО "УК Менеджмент-Центр" за 2008 год по управлению ПИФ, ЗАО "УК Менеджмент-Центр" правомерно отразило указанную корректировку сумм вознаграждения в целях исчисления НДС в том периоде, в котором возникли основания для такой корректировки.

В связи с тем, что 11.01.2010 в соответствии с актом сверки (приведенным в Таблице N 2) установлено изменение суммы вознаграждения ЗАО "УК Менеджмент-Центр" за 2009 году по управлению ПИФ, ЗАО "УК Менеджмент-Центр" правомерно отразило указанную корректировку сумм вознаграждения в целях исчисления НДС в том периоде, в котором возникли основания для такой корректировки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2013 по делу N А40-155316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И.Попов Ж.В.Поташова