Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 08АП-6919/13

город Омск

02 октября 2013 г.

Дело N А46-5607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6919/2013)

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска

на решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013

по делу N А46-5607/2013 (судья Глазков О.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска

к казённому учреждению здравоохранения Омской области "Специализированный дом ребенка" (ИНН 5502049168, ОГРН 1025500539239)

о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год и 1 полугодие 2010 года в сумме 5 583 руб. 44 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее по тексту - заявитель, ГУ - Управление ПФ РФ в Советском АО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к казённому учреждению здравоохранения Омской области "Специализированный дом ребенка" (далее по тексту - заинтересованное лицо, учреждение, КУЗОО "СДР") о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2009 год и 1 полугодие 2010 года в сумме 5 583 руб. 44 коп.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ГУ -Управление ПФ РФ в Советском АО г. Омска требования.

При принятии решения арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для взыскания с КУЗОО "СДР" финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), поскольку учреждение после получения уведомления ГУ - Управления ПФ РФ в Советском АО г. Омска об устранении имеющихся расхождений, представило уточненные данные, что исключает вину последнего в совершении правонарушения и свидетельствует о необоснованности назначения учреждению финансовых санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - Управление ПФ РФ в Советском АО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что учреждение свою обязанность по предоставлению достоверных сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не выполнило, факт представления недостоверных сведений выявлен ГУ - Управлением ПФ РФ в Советском АО г. Омска в ходе проведения выездной проверки и устранен учреждением во исполнение указания заявителя.

К апелляционной жалобе заявителем приложены в качестве дополнительных доказательств копии судебных актов.

На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем представленная заявителем судебная практика не подлежит оценке в рамках рассмотрения обоснованности апелляционной жалобы и возвращается судом апелляционной инстанции ГУ - Управлению ПФ РФ в Советском АО г. Омска.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ - Управления ПФ РФ в Советского АО г. Омска в отношении учреждения проведена выездная документальная проверка достоверности представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц за период с 01.01.1999 по 31.12.2010, в ходе которой установлено нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, выразившееся в представлении учреждением недостоверных сведений о трудовом страже застрахованного лица - Ганница О.А. за 2009 год и 1 полугодие 2010 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт выявления нарушения зафиксирован в справке и акте документальной проверки от 08.10.2012 N 41/542 (л.д. 8-11).

По результатам рассмотрения акта проверки ГУ - Управлением ПФ РФ в Советском АО г. Омска принято решение от 14.11.2012 N 41/542 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции в сумме 5 583 руб. 44 коп. (л.д. 17).

Заинтересованному лицу направлено требование от 17.12.2012 N 41/542, которым предложено в срок до 09.01.2013 уплатить сумму вышеназванной финансовой санкции (л.д. 21).

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, ГУ - Управление ПФ РФ в Советском АО г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

17.07.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ГУ - Управлением ПФ РФ в Советском АО г. Омска в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Учреждение в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) названный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ определено, что данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же правовым актом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации также имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н (далее по тексту - Инструкция), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными на-логовых органов и органов Федерального казначейства. По запросу территориального органа страхователь представляет дополнительные сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Согласно пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Как следует из материалов дела, ГУ - Управление ПФ РФ в Советском АО г. Омска, отразив выявленное нарушение в акте документальной проверки от 08.10.2012 N 41/542, предложило учреждению представить исправленные индивидуальные сведения в срок до 26.10.2012.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что корректирующие формы индивидуальных сведений о застрахованных лицах представлены учреждением 23.10.2012 (л.д. 55) до истечения срока, установленного заявителем.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в отношении застрахованных лиц плательщиком страховых взносов с учётом корректирующих сведений представлены недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, равно как и доказательств виновности страхователя в представлении некорректных сведений персонифицированного учета, в нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что при определении состава правонарушения и виновности страхователя изложенные выше обстоятельства не получили со стороны ГУ - Управления ПФ РФ в Советском АО г. Омска надлежащего внимания и оценки, что безусловным образом влияет на оценку законности предъявленной ко взысканию санкции с позиции части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Помимо этого, апелляционный суд считает необоснованным довод заявителя о невозможности применения правовой позиции Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенной в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ".

Пенсионный фонд Российской Федерации в названном письме указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В связи с этим Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в случаях, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом пенсионного фонда ошибки.

Данное письмо является действующим, не отменено, не изменено и, по своей сути, является указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу, в связи с чем основания для его неприменения к рассматриваемому спору, по убеждению апелляционного суда, отсутствуют, вне зависимости от того, что по настоящему делу была проведена выездная документальная, а не камеральная проверка.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ГУ - Управлением ПФ РФ в Советском АО г. Омска требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ - Управления ПФ РФ в Советском АО г. Омска в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате ГУ - Управлением ПФ РФ в Советском АО г. Омска, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.07.2013 по делу N А46-5607/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова