Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-17187/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-15019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от заявителя: представитель Градина А.Н. (по доверенности от 30.10.2012)

от заинтересованного лица: представитель Меньшенина Д.Н. (по доверенности от 26.07.2013)

от 3-го лица: 1-2) представители не явились, уведомлены, 3) Девяткин М.О. (по доверенности от 29.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17187/2013) Комитета по управлению городским имуществом

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 по делу N А56-15019/2013 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) СПб ГУП "ГУИОН", 2) СПб ГКУ "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", 3) ООО "НПФ "Строй-Сервис ЛТД"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561) (далее - Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д. 10-12, ОГРН 1047833068931) (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа N 78-78-41/049/2012-266 от 10.12.2012 в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, кадастровый номер 78:15:8015:0:63 и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство), Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Строй-Сервис ЛТД" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда от 19.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что площадь здания была уменьшена в результате сноса его части - пристроек, ранее входящих в состав здания, что не является реконструкцией. Податель жалобы полагает, что изменение границ здания посредством снова пристроек не требовало получения разрешения на строительство.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества занял солидарную с Управлением Росреестра позицию по делу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ГУП "ГУИОН" и Жилищное агентство своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пояснениям представителя Комитета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о праве государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, кадастровый N 78:15:8015:0:27, площадью 1 813,7 кв.м.

Впоследствии техническим заключением от 10.02.2000 было установлено, что указанное здание находится в аварийном состоянии, непригодно к использованию, подлежит сносу и исключению из реестра государственной собственности Санкт-Петербурга.

04.04.2001 Комитетом издано распоряжение N 494-р о сносе данного здания в связи с его непригодностью для использования.

Снос нежилого здания был зафиксирован Комитетом 25.10.2001 и оформлен актом, 02.02.2002 зарегистрировано прекращение права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, кадастровый номер 78:8015:0:27.

Государственный кадастровый учет нежилого здания аннулирован 01.04.2002.

При последующей инвентаризации от 17.05.2010 установлено, что часть здания снесена, в результате площадь здания составила 1281,3 кв.м. Указанная часть здания прошла кадастровый учет, по результатам которого объекту присвоен кадастровый номер 78:15:8015:0:63.

19.06.2012 Комитет обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание с кадастровым номером 78:15:8015:0:63, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д. При этом в качестве правоустанавливающего документа Комитетом была представлена выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 10.01.2012, в которой в обоснование возникновения права собственности Санкт-Петербурга имеется ссылка на пункт 2 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991.

Вместе с тем, уведомлением от 10.12.2012 N 78-78-41/049/2012-266 Управление Росреестра отказало Комитету в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, указав на изменение пространственных границ объекта.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга является незаконным, нарушает права и законные интересы Заявителя, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации признают право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и гарантируют реализацию этого права.

Реализация права, закрепленного в статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав по правилам главы 24 АПК РФ.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление Росреестра исходило из того, что Комитетом не представлено документов, являющихся основанием возникновения права собственности на здание.

По смыслу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции было установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 15а, лит. Д, общей площадью 1281,3 кв.м., этажность - 1-2, с кадастровым номером 78:15:8015:0:63 существует в измененных границах, в отношении него проведена перепланировка, акт приемки в эксплуатацию не представлен.

При этом из технического заключения 2000 года следует, что здание находилось в аварийном состоянии, стены повреждены трещинами, отдельные участки стен разрушены, перекрытия достигли большого физического износа, состояние чердачных покрытий аварийное, перегородки частично разрушены, сохранившиеся перегородки имеют отклонения от вертикали.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств надлежащего технического состояния здания, а также доказательств безопасности его эксплуатации, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на здание.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина