Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 04АП-3119/13

г. Чита

2 октября 2013 г.

Дело N А19-4129/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Скажутиной Е.Н., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-4129/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 50 000 руб.

(суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Областное ЖКХ", ответчик) о взыскании 15 884 756,53 руб. основного долга, 138 329,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Областное ЖКХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не полностью установлены фактические обстоятельства дела. Задолженность ответчика подтверждается выставленными счетами-фактурами, однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данные счета-фактуры.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 1.08.2012 между истцом и ответчиком был заключён договор энергоснабжения N 860.

В соответствии с условиями договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик, в свою очередь, оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 2.1, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения расчётным периодом является месяц и устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчётного периода до 05-00 часа местного времени 1 числа периода, следующего за расчётным.

На основании пункта 5.5 договора оплата должна была производиться ответчиком в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2 и 5.4 договора.

Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается товарной накладной N 372 от 31.01.2013 (счёт-фактура N 394-860 от 31.01.2013).

Вместе с тем, обязательства по оплате выставленного счёта-фактуры ответчиком до настоящего времени в полном объёме не исполнены, задолженность составляет 15 884 756,53 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 329,75 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 1.08.2012. Ответчик в судебном заседании ни факт оказания услуг по поставке электрической энергии, ни объём, ни стоимость оказанных услуг, включая полномочия лиц, подписавших выставленные ему счета-фактуры, в суде первой инстанции не оспорил. Указывал, что в связи со значительным объёмом дебиторской задолженности потребителей ОАО "Областное ЖКХ" он не смог своевременно выполнить свои договорные обязательства в части оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик возражений по существу требований не заявлял, ссылался только на тяжёлое финансовое положение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по основному долгу в размере 15 884 756,53 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённых энергоресурсов, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчёт размера процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу N А19-4129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Е.Н.Скажутина О.В.Барковская