Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 07АП-6925/10

г. Томск

01 марта 2012 г.

Дело N N А45-28119/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем Фаст Е.В.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании ОАО "НОМОС-БАНК" и конкурсного управляющего ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешова О.В. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 (состав суда: М.В.Лихачев, Е.И.Захарчук, Е.А.Сорокина) о завершении конкурсного производства с ходатайством о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу N А45-28119/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПромЭнергоПрогресс" (630091, Новосибирская область, п. Пашино, ул. Селенгинская, д. 1а; ОГРН 1025403205211; ИНН 540601001),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоПрогресс" (далее - должник, ООО "ПромЭнергоПрогресс") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Срок конкурсного производства в отношении должника дважды продлевался определениями суда (до 29.05.2011). Рассмотрение отчета о результатах конкурсного производства дважды откладывалось и назначено на 26.07.2011.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 (резолютивная часть объявлена 26.07.2011) конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "ПромЭнергоПрогресс" завершено.

С определением не согласились ОАО "НОМОС-БАНК" и конкурсный управляющий ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешов О.В., обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "НОМОС-БАНК", считая, что является конкурсным кредитором, так как постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу N А45-28119/2009 КБ "Московский капитал" было отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПромЭнергоПрогресс", в обоснование к отмене судебного акта от 01.08.2011 ОАО "НОМОС-БАНК" указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В этой связи, суд первой инстанции, завершая производство по делу о банкротстве, не установил объем прав требования к должнику. Обращение ОАО "НОМОС-БАНК" с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПромЭнергоПрогресс" является требование обеспеченным залогом. В связи с чем, завершение конкурсного производства до того как будет рассмотрена апелляционная жалоба ОАО "НОМОС-БАНК" в установлении требования в реестре требований ООО "ПромЭнергоПрогресс", как требования залогового кредитора нарушает право ОАО "НОМОС-БАНК".

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешов О.В. указывает, что восстановление требования КБ "Московский Капитал" (ООО) в реестре требований кредиторов ООО "ПромЭнергоПрогресс" после вынесения определения о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что при соразмерном удовлетворении требований кредиторов третьей очереди требование КБ "Московский Капитал" (ООО) не учитывалось. Данное обстоятельство существенно влияет на вывод арбитражного суда о достижении цели по результатам конкурсного производства в отношении должника и возможность завершения конкурсного производства, делая его преждевременным.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешов О.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК", в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 оставить без изменения, дополнительно указав, что ОАО "НОМОС-БАНК", как лицо, не участвующее в деле о банкротстве ООО "ПромЭнергоПрогресс", не наделено правом на апелляционное обжалование определения суда, следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам.

Таким образом, компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Основанием возникновения у конкурсного кредитора названных прав является статус кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи на основании статьи 39 Закона заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам статьи 48 Закона, либо в результате установления судом в порядке статьи 71 Закона обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, лишь с момента установления в определенном Законом порядке требований конкурсного кредитора либо при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления кредитора он приобретает права лица, участвующего в деле о банкротстве и в процедурах банкротства.

Следуя материалам дела, ОАО "НОМОС-БАНК" не являлось конкурсным кредитором должника.

Как следует из апелляционной жалобы и не оспаривается ОАО "НОМОС-БАНК", к моменту принятия судом первой инстанции определения от 01.08.2011 требования его к должнику не были установлены, а как он указывает, постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу N А45-28119/2009 КБ "Московский капитал" было отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПромЭнергоПрогресс".

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7763/11 от 15.11.2011 постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 25.05.2011 по делу N А45-28119/2009 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по указанному делу оставлено без изменения.

Следовательно, ОАО "НОМОС-БАНК" не являлось лицом, участвующими в деле о банкротстве Общества, на момент принятия судом определения от 01.08.2011.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2010 ООО "ПромЭнергоПрогресс" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешов О.В. в отношении должника проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства: проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств (земельный участок, незавершенное строительство) и дебиторской задолженности, проведена оценка имущества должника ООО "Медведев и Партнеры" (рыночная стоимость составила 79 460 000 руб.); конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность в сумме 190 930 руб.; конкурсным управляющим Клемешовым О.В. проведена реализация конкурсной массы; расчетные счета закрыты; ликвидационный баланс сдан в налоговый орган; сведения, предусмотренные пунктами 1-8 пункта 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования", сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно реестру требований кредиторов кредиторская задолженность составила 444 277 920, 57 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.09.2010.

По итогам торгов реализовано конкурсной массы на сумму 80 798 158 руб. В ходе конкурсного производства требования кредиторов погашены на 14,27 %, что в денежном выражении составляет 63 377 477 руб. При этом вторая очередь требований кредиторов погашена на 100 %; требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 63 297 849 руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника составили 81 941 019 руб. 40 коп. и подтверждены представленными в материалы дела первичными документами.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, посчитал возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО "ПромЭнергоПрогресс".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "ПромЭнергоПрогресс" проведены все необходимые мероприятия процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод конкурсного управляющего ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешова О.В. о том, что восстановление требования КБ "Московский Капитал" (ООО) в реестре требований кредиторов ООО "ПромЭнергоПрогресс" после вынесения определения о завершении конкурсного производства свидетельствует о том, что при соразмерном удовлетворении требований кредиторов третьей очереди требование КБ "Московский Капитал" (ООО) не учитывалось,в связи с чем, данное обстоятельство существенно влияет на вывод арбитражного суда о достижении цели по результатам конкурсного производства в отношении должника и возможность завершения конкурсного производства, делая его преждевременным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора КБ "Московский Капитал" (ООО), включенного в реестр требований кредиторов должника.

Поэтому не имеет решающего значения наличие судебного акта об установлении требования КБ "Московский Капитал" (ООО), поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, как таковое включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.

Принимая во внимание, что приведенные конкурсным управляющим Клемешовым О.В. в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2011 по делу N А45-28119/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПромЭнергоПрогресс" Клемешова О.В. - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "НОМОС-БАНК" - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.В. Кресс Н.А. Усенко