Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 14АП-7573/13

г. Вологда

02 октября 2013 г.

Дело N А66-919/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2013 года.

В полном объёме определение изготовлено 02 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-НОВОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2013 года по делу N А66-919/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

некоммерческое партнерство вкладчиков - кредиторов "Первомайский-2" (ОГРН 1066901004884; далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-НОВОСТРОЙ" (ОГРН 1087746561638; далее - Общество) о расторжении договора долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: город Тверь, ул.Бориса Полевого, дом 2, корп.2, от 14 февраля 2012 года N ДУ-14-М/НЗ, заключенного между Партнерством и Обществом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. Договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Тверь, ул.Бориса Полевого, д.2, корп.2, от 14 февраля 2012 года N ДУ-14-М/Н3, заключенный между Партнерством и Обществом расторгнут. С Общества в пользу Партнерства взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплату государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от жалобы, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 25.07.2013 N 2, в сумме 2000 руб. подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-НОВОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2013 года по делу N А66-919/2013.

Возвратить Родякову Андрею Владимировичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2013 N 2, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина