Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 02АП-7154/13

г. Киров

30 сентября 2013 г.

Дело N А28-3018/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителя взыскателя:

Мищихина А.П. по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вичевские Коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 по делу N А28-3018/2012, принятое судом в составе судьи Минаевой Е.В.

по иску Кировского областного казенного предприятия "Управление по обеспечению топливом"

(ИНН: 4345228420, ОГРН: 1084345009957)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вичевские Коммунальные системы"

(ИНН: 4314005600, ОГРН: 1094314000197),

о взыскании 3 845 402 рублей 59 копеек,

установил:

Кировское областное казенное предприятие "Управление по обеспечению топливом" (далее - взыскатель, КОКП "Управление по обеспечению топливом") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вичевские Коммунальные системы" (далее - должник, ООО "ВКС") 3 845 402 рублей 59 копеек, в том числе 3 826 561 рубля 58 копеек основного долга и 18 841 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2012 с ООО "ВКС" в пользу КОКП "Управление по обеспечению топливом" взыскано 2 726 561 рубль 58 копеек основного долга, 9 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 736 061 рубль 58 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куменскому району УФССП России по Кировской области от 26.04.2013 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, задолженность должника составляет 1 774 998 рублей 99 копеек.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на два года, представив график погашения указанной задолженности.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 16, 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, документально подтверждено наличие уважительных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также подтверждена возможность его исполнения в период рассрочки, согласно предложенному графику; оспариваемое определение суда принято исключительно в интересах взыскателя. ООО "ВКС" указывает на то, что в результате отсутствия денежных средств ответчик будет лишен возможности надлежащим образом осуществлять свою деятельность по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению территории Вичевского сельского поселения, а также возможности провести подлежащую подготовку к отопительному сезону 2013-2014 годов.

КОКП "Управление по обеспечению топливом" представило отзыв, в котором с доводами ответчика не согласилось, просит оставить определение суда без изменения.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Должник, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили; ООО "ВКС" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивается доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки должник ссылается на тяжелое финансовое положение, представил постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО "ВКС"; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2013, составленный между взыскателем и должником; бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с расшифровкой дебиторской задолженности за 2012 год; бухгалтерский баланс с расшифровкой дебиторской задолженности за 1 квартал 2013 года; справку о банковских счетах; справки об остатке денежных средств на банковских счетах; договор поставки от 16.05.2013 о приобретении должником котла; предлагаемый график погашения задолженности; контракт по текущему ремонту оборудования от 13.11.2012 и дополнительное соглашение от 04.06.2013 N 1 к контракту.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что исполнение решения суда затруднено или невозможно.

Отсутствие на расчетных счетах должника по состоянию на конкретную дату достаточных денежных средств для погашения задолженности, наличие у должника других задолженностей не свидетельствует о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленном законом порядке, должником не представлено. Договор аренды муниципального имущества от 31.12.2012, представленный заявителем апелляционной жалобы, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Представленными должником документами не подтверждается довод о невозможности подготовки к отопительному сезону, не подтверждается наступление иных негативных последствий, невозможность осуществления должником деятельности.

Затруднительное материальное положение должника не является безусловным основанием для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело документы и указываемые заявителем обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления должника о предоставлении рассрочки не имеется, поскольку наличие объективных причин и неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ими не подтверждено.

Доводы ООО "ВКС" о несоблюдении судом баланса интересов взыскателя и должника, принципа равноправия сторон, подлежат отклонению, как неправомерные.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 по делу N А28-3018/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вичевские Коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова