Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 13АП-18301/13

г. Санкт-Петербург

02 октября 2013 г.

Дело N А56-25675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назяряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18301/2013) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 по делу N А56-25675/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Прогресс И.М."

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Администрация Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская обл., г.Всеволожск, Колтушское ш. д.138, ОГРН 1054700123543, далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс И.М." (местонахождение: Ленинградская обл., г.Всеволожск, ул.Александровская, д.80, ОГРН 1024700555175 далее - Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3487931 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (18 %) 532057 руб. 30 коп.

Решением суда от 11.07.2013 г. в иске отказано.

Администрация, обращаясь с апелляционной жалобой на указанное решение, просит его отменить и удовлетворить иск полностью. Истец считает, что суд неправильно применил ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Администрация указывает на то, что о нарушении порядка определения выкупной цены по договору купли-продажи от 02.11.2009 г. N 02/04-27 стало известно после проведения проверки соблюдения порядка управления и распоряжения имуществом в ноябре 2012 года.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 02.11.2009 г. между Администрацией и ООО "Прогресс И.М." 9покупатель) заключен договор N 02/04-27 купли-продажи арендуемого муниципального недвижимого имущества - 16317/29048 доли в праве общей долевой собственности на здание торгового центра с пристройками, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Московская, дом 9 (долю составляют: нежилые помещения с литерой А: первый этаж: помещения N N 19, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 63; второй этаж: NN 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, коридор под N 124; с литерой А1: 41, 45, 46, 49; с литерой А2: N 1; с литерой A3: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; с литерой А4: NN 1, 2, 3, 4, 5, 6; помещения ресторана с литерой А5: N 1 и с литерой А: первый этаж: NN 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; с литерой А1; всего: 1631,7 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора согласно отчету от 10.07.2009 г. N 07/02-ОИ по оценке рыночной стоимости здания торгового центра на 01.07.2009 г., составленному независимым оценщиком, цена выкупаемого арендуемого имущества составила 39918000 руб., в том числе НДС (18%) 6089186 руб. 44 коп.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ и дополнительных соглашений к договору N 780 от 10.03.2008 г. и от 22.12.2005 г. стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества в сумме 8300000 руб., в том числе НДС (18%) 1266101 руб. 69 коп., была засчитана в счет приобретаемого арендуемого имущества.

Согласно результатам оценки, отраженным в отчете N 07/02-ОИ, стоимость 1кв.м. выкупаемого имущества на 01.07.2009 г. составила 24464 руб. 00 коп., а стоимость пристроенных помещений общей площадью 196,7кв.м. - 4812068 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) 734044 руб. 39 коп.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что при определении стоимости неотделимых улучшений учтены затраты, однако стоимость неотделимых улучшений подлежала определению на ту же дату, что и стоимость выкупаемого объекта, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 3487931 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив, что цена имущества была известна Администрации в 2009 г. суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что Администрацией пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Администрации о том, что ей не было известно о нарушениях порядка заключения договора и о том, что срок исковой давности по заявленному ею требованию следует исчислять с момента окончания исполнения обязательств - с 31.10.2012 г., отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2013 г. по делу N А56-25675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина