Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 15АП-13401/13

город Ростов-на-Дону

02 октября 2013 г.

дело N А53-9133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от ответчика: ликвидатора Надточего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭБ-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу N А53-9133/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПЭБ-Строй" о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭБ-Строй" о взыскании задолженности в размере 290 209 руб. 55 коп., неустойки в размере 20 706 руб. 92 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2012 по 25.04.2013 в сумме 41 413 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил договорных обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес истцом, что в свою очередь, является основанием для взыскания с него основного долга, договорной неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных условиями спорного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями спорного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что истец в рамках дела N А53-35401/2012 отрицал наличие правоотношений с ООО "ПЭБ-Строй", а спорный товар поставлял ЗАО "ВЗЖБК";

- истцом не были представлены в суд первой инстанции надлежащие доказательства поставки товара в адрес ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ликвидатор ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ликвидатора ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ПЭБ-Строй" (покупателем) был заключен договор на поставку продукции N 196, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить материалы (продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что, если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Согласно пункту 4.2 договора в случае, если покупателем не произведена оплата продукции в срок предусмотренный договором, либо в срок предусмотренный спецификациями, поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена на продукцию является договорной, согласованной обеими сторонами и указана в спецификациях к договору; в случае отсутствия спецификаций, цена на продукцию определяется на основании товарных накладных. Цена каждой единицы продукции включает в себя все налоги и сборы и подлежит уплате покупателем (в том числе НДС).

Сумма договора определяется на основании спецификаций. В случае отсутствия спецификаций, сумма договора определяется на основании товарных накладных (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора, покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных средств в кассу поставщика, если иное не оговорено в спецификациях.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения наличных средств в кассу поставщика, если иное не оговорено в спецификациях (пункт 4.7 договора).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,05% от общей стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен спецификациями.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 811 750 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами в обоюдном порядке без замечаний и возражений.

На момент поставки товара в спорном периоде со стороны ответчика образовалась переплата в размере 129 140 руб. 75 коп.

Ответчик принятый товар оплатил в размере 392 400 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в материалах дела.

С учетом образовавшейся переплаты и частичной оплаты товара, принятого ответчиком в спорный период, за ним перед истцом образовалась задолженность в сумме 290 209 руб. 55 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Регионпромсервис" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что если иное не оговорено в приложениях к договору, расчеты за поставленную продукцию производятся в течение семи календарных дней с момента получения продукции, то оплата за полученный товар окончательно должна была быть произведена до 22.11.2012, так как товар передан в период с 15.11.2012 по 29.12.2012.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 290 209 руб. 55 коп. является правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.11.2012 по 25.04.2013.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если покупателем не осуществлена оплата товара в предусмотренный срок, поставщик предоставляет ему коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара.

Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день, следующий за истечением срока оплаты (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за коммерческое кредитование на основании договорного условия (пункт 4.3 договора) и предписаний статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 41 413 руб. 84 коп., и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 22.11.2012 по 25.04.2013 в размере 20 706 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен приложениями к договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО "ПЭБ-Строй", подписав с истцом договор поставки N 196 от 01.05.2012, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.5 договора размером неустойки.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и является правильным.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 20 706 руб. 92 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в рамках дела N А53-35401/2012 отрицал поставку товара ответчику, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не имеет отношения к настоящему спору.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2013 года по делу N А53-9133/2013 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина