Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 01АП-5173/13

г. Владимир

01 октября 2013 г.

Дело N А79-3924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2013 по делу N А79-3924/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Яковлевой Г.Н., по иску открытого акционерного общества "Проектно-сметное бюро" (ОГРН 1092130014019, ИНН 2130066670) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 2130051680, ИНН 1082130018607) о взыскании 30 049 руб.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - открытого акционерного общества "Проектно-сметное бюро" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество "Проектно-сметное бюро" (далее - ОАО "Проектно-сметное бюро", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - ООО УК "Жилищник", ответчик) о взыскании 30 049 руб. долга, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" в пользу открытого акционерного общества "Проектно-сметное бюро" 30 049 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Жилищник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2012 по делу А79-9778/2012 в отношении ООО УК "Жилищник" введена процедура наблюдения, 29.12.2012 принято решение по делу А79-9778/2012 о признании его банкротом. Заявитель считает, что требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку не являются текущими.

ОАО "Проектно-сметное бюро", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что в 2010 году между открытым акционерным обществом "Проектно- сметное бюро" (подрядчиком) и ООО "Управляющая компания "Жилищник" (заказчиком) подписан договор на проведение экспертизы выполненных работ по кровле над подъездами N 1 и N 3 жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. М. Горького, 13/22. В соответствии с договором исполнитель принимает на себя обязательства на проведение экспертизы выполненных работ по кровле, а заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы на условиях, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 30 049 руб. 34 коп. Работы должны быть выполнены в 2010 году.

В подтверждение выполнения работ истец представил в материалы дела акт выполненных работ N 103 на сумму 30 049 руб. 34 коп., который направлялся ответчику для подписания с претензией от 12.07.2011 N 245.

Ответчик не подписал направленный в его адрес акт, работы не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта выполнения истцом работ на сумму 30 049 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что определением от 28.09.2012 по делу А79-9778/2012 в отношении ООО УК "Жилищник" введена процедура наблюдения, 29.12.2012 принято решение о признании его банкротом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные требования предъявляются в порядке, установленном статьями 142, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в рамках дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу А79-9778/2012 ООО УК "Жилищник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

С настоящим иском ОАО "Проектно-сметное бюро" обратилось в арбитражный суд 24.05.2013, то есть после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Заявленное истцом требование не относится к текущим платежам. ОАО "Проектно-сметное бюро" предъявлено требование о взыскании задолженности за работы, выполненные в 2010 году.

Учитывая, что задолженность, требование о взыскании которой заявлено в рамках настоящего дела, возникла до возбуждения дела о банкротстве, исковое заявление подано ОАО "Проектно-сметное бюро" после введения в отношении ООО УК "Жилищник" процедуры конкурсного производства, исковые требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах исковое заявление в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неприменением закона, подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 148, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2013 по делу N А79-3924/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" удовлетворить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Проектно-сметное бюро" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" долга в сумме 30049 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Проектно-сметное бюро" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.04.2013 N 000043. Подлинное платежное поручение от 09.04.2013 N 000043 возвратить открытому акционерному обществу "Проектно-сметное бюро".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Казакова