Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-31645/13

город Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А40-58605/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	помощником судьи Красиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Гемотест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2013 по делу N А40-58605/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-556)

по заявлению ООО "Лаборатория Гемотест" (ОГРН 1027709005642, 107031, Москва, Рождественский бульвар, д.21, стр. 2, 140090, Московская обл., г. Дзержинский, ул. Дзержинская, 7Б)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626, Москва, Графский переулок, 4/9)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Шумаров С.Н. по дов. от 25.04.2013, Гребенщиков Э.В. по дов. от 13.07.2012

от ответчика: Трофимова М.В. по дов. от 30.11.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лаборатория Гемотест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 356 от 09.04.2013 о назначении административного наказания на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением от 07.07.2013 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что проверка была проведена в нарушение положений ч. 4 ст. 9 ФЗ РФ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в плане проверок не был указан проверяемый объект по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 17 корп. 1; в акте проверки не было установлено наличие или отсутствие у общества по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 17 корп. 1 люминесцентных ламп. Ссылается на то, что в нарушение положений ст. 4.1, п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ административный орган при назначении административного наказания не установил обстоятельства, смягчающие административную ответственность и безосновательно назначил штраф в максимальном размере.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях к апелляционной жалобе.

Роспотребнадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве была проведена плановая выездная проверка ООО "Лаборатория Гемотест", осуществляющего медицинскую деятельность по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 17, к. 1.

В ходе проведения проверки 14.03.2013 было установлено, что проверяемым юридическим лицом нарушается пункт 4.27. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", ст.ст. 11, 22, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: отсутствует маркированная ёмкость для сбора использованных ртутьсодержащих ламп (люминесцентных). Пунктом 4.27 СанПиН 2.1.7.2790-10 установлено, что использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса Г, собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

По результатам проверки был составлен акт от 01.04.2013 N 01-0056, копию акта получил представитель общества по доверенности от 04.03.2013 N 16-13, выданной на представление интересов общества в рамках конкретной проверки с правом подписания протокола об административном правонарушении Киселева Е.А.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в присутствии представителя общества Киселевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N б/н от 01.04.2013.

Как верно установил суд первой инстанции требования ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ Роспотребнадзором соблюдены.

09.04.2013 должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 356, которым ООО "Лаборатория Гемотест" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Признавая в деянии общества наличие события и состава административного правонарушения. Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 11 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и) проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления. органы. осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального Закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 8.2. КоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии пунктом 4.27 СанПиН 2.1.7.27.90-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" использованные ртутьсодержащие приборы, лампы (люминесцентные и другие), оборудование, относящиеся к медицинским отходам класса "Г", собираются в маркированные емкости с плотно прилегающими крышками любого цвета (кроме желтого и красного), которые хранятся в специально выделенных помещениях.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что при проверке не были обнаружены люминесцентные лампы, противоречат установленным обстоятельствам дела, а также содержанию акта проверки N 01-0056 от 01.04.2013, протоколу об административном правонарушении, а также договору N 1109-12-Б/357 от 01.06.2012, заключенному между обществом и ООО "Чистая жизнь" на сбор, транспортировку и утилизацию медицинских отходов и ртутьсодержащих ламп. При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не возражал по факту выявленного правонарушения, указал, что представлены документы об устранении выявленного нарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество, как верно отметил суд первой инстанции, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонена судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении суда. Оснований для переоценки не имеется.

Относительно доводов жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП без учета характера совершенного административного нарушения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1).

В силу положений статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства административным органом не выяснялись, притом, что административный штраф назначен обществу в максимальном размере санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Поскольку отягчающих по делу обстоятельств не имеется, а в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судебная коллегия учитывает привлечение общества к административной ответственности впервые, устранение выявленного нарушения на стадии составления протокола об административном правонарушении, постольку апелляционный суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление Роспотребнадзора подлежат изменению в части назначения административного штрафа.

Таким образом, следует признать незаконным и отменить постановление Роспотребнадзора N 356 от 09.04.2013 в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2013 по делу N А40-58605/13 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 356 от 09.04.2013 в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин