Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 05АП-11034/12 (ключевые темы: медицинский вытрезвитель - компенсации за неиспользованный отпуск - федеральный фонд омс - плательщики страховых взносов - увольнение)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 05АП-11034/12

г. Владивосток

28 февраля 2013 г.

Дело N А51-19854/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-11034/2012

на решение от 29.10.2012

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-19854/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке

о взыскании 45.865,24 руб.

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края: Боробова О.Л. - главный специалист-эксперт, доверенность N 2 от 09.01.2013, сроком до 31.12.2013, удостоверение N 66

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке: Лешинина Е.В. - старший юрисконсульт, доверенность N 20315 от 19.08.2011, сроком на три года, удостоверение N 004114

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Находке 45.865,24 руб. обязательных платежей и санкций.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 в удовлетворении требований отказано, при этом суд исходил из того, что ответчик не производил выплаты работникам Медицинского вытрезвителя и не является его правопреемником, в связи с чем не отвечает по его обязательствам.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению органа Пенсионного фонда, вывод суда первой инстанции о том, что Медицинский вытрезвитель является самостоятельным юридическим лицом, ошибочен, так как Медицинский вытрезвитель имеет такой же ИНН 2508032415, как и Отдел Министерства внутренних дел РФ по г.Находке. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и ответам налогового органа, Медицинский вытрезвитель является обособленным подразделением Отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Находке. Следовательно, страхователем в смысле Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", является именно ответчик по делу.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отдел Министерства внутренних дел РФ по г.Находке против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.02.2013 до 21.02.2013.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

На основании решения N 10-02/1035 от 26.01.2012 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Отделом Министерства внутренних дел РФ по г.Находке в лице Медицинского вытрезвителя УВД г. Находка за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение подпункта "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Медицинским вытрезвителем не включены в базу при исчислении страховых взносов суммы денежной компенсации, выплаченной за неиспользованный отпуск при увольнении следующим работникам: Дущенко Л.В., Кирпун Л.М., Лобовой С.В., Лосевой Т.Я., Петрич Н.А., Табатчиковой Н.Н., Терещенко С.А., в общем размере 117.660,78 руб.

Результаты проверки отражены в акте N 34 от 04.04.2012.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, представленных возражений, органом Пенсионного фонда было принято решение N 10-02/6400 от 10.05.2012, которым Отделу Министерства внутренних дел РФ по г.Находке были доначислены страховые взносы в общей сумме 36.175 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 30.279 руб., из них: на страховую часть - 29.816 руб., на накопительную - 463 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5.896 руб., из них: в ФФОМС - 3.543 руб., в ТФОМС - 2.353 руб.; начислены пени за период с 17.08.2011 по 10.05.2012 в сумме 2.454,24 руб. и Отдел привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 7.236 руб.

Требованием N 10-02/8540 Пенсионный фонд предложил Отделу Министерства внутренних дел РФ по г.Находке уплатить доначисленные суммы в срок до 27.06.2012.

Поскольку в установленный срок страхователь не погасил задолженность, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в суд с заявлением о взыскании.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и страхователями по обязательному медицинскому страхованию.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск, выплаченные работникам при их увольнении, подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общем порядке.

Из материалов дела следует, что приказом Управления внутренних дел по Находкинскому городскому округу от 09.07.2010 N 83л была уволена санитарка-мойщица медицинского вытрезвителя Дущенко Л.В.; приказом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке от 26.07.2011 N 146л/с были уволены в связи с сокращением численности штата санитарки-мойщицы медицинского вытрезвителя Кирпун Л.М., Лобова С.В., Петрич Н.А. и фельдшера здравпункта медицинского вытрезвителя Лосева Т.Я., Табатчикова Н.Н. и Терещенко С.А., с выплатой им компенсаций за неиспользованный отпуск.

На основании указанных приказов данным работникам были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 117.660,78 руб., в том числе: Дущенко Л.В. - 5.206,96 руб., Кирпун Л.М. - 22.719,99 руб., Лобовой С.В. - 29.136,81 руб., Лосевой Т.Я. - 32.969,74 руб., Петрич Н.А. - 3.808,32 руб., Табатчиковой Н.Н. - 7.718,70 руб., Терещенко С.А. - 16.101 руб., что подтверждается индивидуальными карточками учета страховых взносов и карточками-справками.

При этом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование с указанных компенсаций за неиспользованный отпуск исчислены не были.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции считает, что органом Пенсионного фонда правомерно были доначислены страховые взносы в общей сумме 36.175 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 30.279 руб., из них: на страховую часть - 29.816 руб., на накопительную - 463 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 5.896 руб., из них: в ФФОМС - 3.543 руб., в ТФОМС - 2.353 руб.; в соответствии со статьей 25 Федерального Закона N 212-ФЗ начислены пени за период с 17.08.2011 по 10.05.2012 в сумме 2.454,24 руб. и в порядке статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ исчислен штраф в сумме 7.236 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке не является надлежащим ответчиком по делу, так как не производил выплаты работникам Медицинского вытрезвителя и не является его правопреемником, в связи с чем не отвечает по его обязательствам, коллегией признается ошибочным, сделанным на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, в целях установления правового статуса Медицинского вытрезвителя УВД г. Находка судом апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы у Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке регистрационные дела в отношении Медицинского вытрезвителя УВД г. Находка и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке.

Представленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находке, а также сторонами по делу дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как они имеют значение для дела и не были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав представленные документы, коллегия установила, что Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке было создано приказом N 539 от 27.04.1993 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022500720076 и ему присвоен ИНН 2508032415.

Приказом N 359 от 16.06.2011 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке было переименовано в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

На основании заявления от 21.10.1999 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке было поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения - Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел Российской Федерации по г.Находке и ему присвоен код постановки на учет (КПП) 250802002.

Согласно письмам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке, имеющимся в учетных делах как Управления внутренних дел Российской Федерации по г.Находке, так и Медицинского вытрезвителя УВД г. Находка, от 24.12.1999 N 9571, от 27.10.1995 б/н и от 20.10.1995 Медицинский вытрезвитель УВД г. Находка входит в структуру Управления внутренних дел Администрации г. Находка и является структурным подразделением УВД г. Находка.

Кроме того, в материалы дела представлены приказы N 455 л/с от 20.11.2006, N 118л/с от 24.03.2006, N 235 л/с от 19.06.2006, подписанные начальником Отдела Управления внутренних дел по г. Находке М.М. Усмановым, о назначении должностных лиц Медицинского вытрезвителя.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Положению о Медицинском вытрезвителе, утвержденному Приказом Управления внутренних дел по Находкинскому городскому округу от 26.01.2007 N 80, Медицинский вытрезвитель при УВД по Находкинскому городскому округу по своей организационно-правовой форме является государственным учреждением, самостоятельным юридическим лицом, имеет гербовую печать и лицевые счета.

Из регистрационного и учетного дела Медицинского вытрезвителя УВД г. Находка следует, что решением ИМНС РФ по г. Находка от 25.12.2002 N 2669 Медицинский вытрезвитель Управления внутренних дел Администрации г. Находка зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022500721671, при этом ему присвоен ИНН 2508032415, такой же как Управлению внутренних дел Российской Федерации по г.Находке.

Между тем, в соответствии пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 3.1 и 3.2 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС РФ от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры в связи с внесением изменений в положения раздела 1 настоящего Порядка, а также не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

При этом, как следует из ответа Инспекции ФНС России по г.Находке Приморского края от 19.02.2012 N 03-27-04/02583, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2012, в базе данных ЕГРЮЛ регистрация Медицинского вытрезвителя за ОГРН 1022500721671 признана ошибочной по решению регистрирующего органа, о чем в ЕГРЮЛ 28.07.2006 была внесена соответствующая запись.

Кроме того, Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю 10.08.2011 издан приказ N 469 о ликвидации до 31.12.2011 Медицинского вытрезвителя, которым Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке поручено провести мероприятия по ликвидации медвытрезвителя.

В целях реализации вышеуказанного приказа Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке 30.12.2011 издан приказ N 1213 считать с 01.01.2012 Медицинский вытрезвитель при УВД г.Находка ликвидированным.

Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке пояснила, что мероприятия, предусмотренные статьями 62 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации самостоятельного юридического лица, в частности уведомление регистрирующего органа о ликвидации, не проводились. Отсутствуют какие-либо сведения о ликвидации юридического лица и в учетном и регистрационном деле Медицинского вытрезвителя.

При этом, 26.01.2012 в территориальный отдел Пенсионного фонда за подписью М.М. Усманова, являющегося начальником ОМВД по г. Находке, было направлено заявление о снятии с регистрационного учета по месту нахождения обособленного подразделения Медицинского вытрезвителя, в связи с принятием организацией решения о прекращении деятельности своего обособленного подразделения и приложен приказ N 1213 от 30.12.2011 о ликвидации Медицинского вытрезвителя.

Также согласно ответу ИФНС России по г. Находка от 19.02.2013 N 03-27-04/02583 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке 16.01.2012 был снят и с налогового учета по месту нахождения структурного подразделения Медицинского вытрезвителя при УВД г.Находка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что Медицинский вытрезвитель УВД г. Находка и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке имеют одинаковый ИНН 2508032415, в ЕГРЮЛ имеется запись от 28.07.2006 о том, что регистрация медвытрезвителя в качестве самостоятельного юридического лица признана ошибочной, ОМВД по г. Находке состоял на налоговом учете и в качестве страхователя с кодом постановки на учет (КПП) 250802002, то есть по месту нахождения своего обособленного подразделения, извещал регистрирующий орган о том, что медвытрезвитель является его структурным подразделением, а также учитывая, что при ликвидации медвытрезвителя ОМВД по г.Находке ограничился лишь изданием приказа и снятием с регистрационного учета своего обособленного подразделения и не осуществлял мероприятия, необходимые для ликвидации юридического лица, коллегия приходит к выводу, что Медицинский вытрезвитель в спорный период (2010-2011 года) по сути не имел статуса юридического лица, а являлся структурным подразделением Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке.

При этом, признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных документах юридического лица.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статьям 68 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу и прекращение трудового договора оформляется приказами (распоряжением) работодателя.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, именно на работодателе, вступившим в трудовые отношения с работником, лежит обязанность по выплате работнику при его увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Следовательно, именно работодатель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и страхователем по обязательному медицинскому страхованию.

Поскольку материалами дела нашло свое подтверждение, что лица, которым были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск, были приняты на работу и соответственно уволены приказами Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке, решение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск также принималось ответчиком, коллегия апелляционной инстанции считает, что в данном случае страхователем, обязанным исчислить и уплатить страховые взносы за выплаченные денежные компенсации за неиспользованный отпуск, является Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Находке.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Учитывая, что заявителем соблюден как досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требованием N 10-02/8540 от 04.06.2012 Пенсионный фонд предложил Отделу Министерства внутренних дел РФ по г.Находке уплатить доначисленные суммы в срок до 27.06.2012, так и срок давности взыскания задолженности, поскольку с заявлением в суд орган Пенсионного Фонда обратился в течение шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ, и на момент рассмотрения дела ответчик не погасил имеющуюся задолженность, суд находит требования Управление Пенсионного Фонда РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика в сумме 4.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2.000 руб. - по апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2012 по делу N А51-19854/2012 отменить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке (ИНН 2508032415, ОГРН 1022500720076), расположенного по адресу г. Находка, ул. Луначарского, д. 14, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края 45.865,24 руб., в том числе: 36.175 руб. - страховых взносов, 2.454,24 руб. - пени, 7.236 руб. - штраф; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 2.000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова