Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 01АП-5148/13

г. Владимир

02 октября 2013 г.

Дело N А39-2021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2013 по делу N А39-2021/2013, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (ОГРН 1021300982119, ИНН 1326136577), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице Управления Федеральной почтовой связи по Республике Мордовия - филиала ФГУП "Почта России", межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" (ОГРН 1111322000844, ИНН 1301000486), о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1 и 8.3 договора на оказание услуг почтовой связи от 21.01.2013 N 231-2,

при участии:

от прокуроры Республики Мордовия - Куропаткин А.В. на основании поручения заместителя прокурора Республики Мордовия от 12.09.2013;

от МВД по РМ - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 08084);

от Управления Федеральной почвой связи по Республике Мордовия - филиала ФГУП "Почта России" - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 08153);

от ММО МВД России "Ардатовский"- представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 08082),

установил:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и публичных интересов Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Республике Мордовия - филиала ФГУП "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" о признании недействительными пунктов 3.5, 5.1 и 8.3 договора на оказание услуг почтовой связи от 21.01.2013 N 231-2.

Решением от 01.07.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что 01.04.2013 между ФГУП "Почта России" и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 231-2, которым стороны исключили пункты 3.5, 5.1, 8.3 из договора услуг почтовой связи N231-2. Считает, что на момент рассмотрения искового заявления предмет спора отсутствовал,

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решения и несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи по Республике Мордовия, межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский", извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2013 между ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Республике Мордовия (исполнитель) и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" (заказчик) заключен договор N 231-2 оказания услуг почтовой связи.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг почтовой связи таких как: прием, обработка, пересылка и доставка (вручение) всех видов внутренних почтовых отправлений. Заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что услуги по приему, обработке и пересылке почтовых отправлений и дополнительные услуги, тарифы на которые не регулируются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, тарифицируются в соответствии с тарифами, установленными исполнителем.

Пунктом 5.1 договора допускается приостановление услуг почтовой связи, предусмотренных договором, в следующих случаях: при невнесении заказчиком предоплаты в указанные в пункте 3.1 договора сроки до полного погашения задолженности по выставленным счетам, а также при невыполнении либо ненадлежащем выполнении заказчиком требований, указанных в пункте 2.1 договора. Пункт 2.1 договора определяет обязанности заказчика, которые содержатся в подпунктах 2.1.1 - 2.2.8 названного пункта.

Таким образом, из буквального толкования договора нарушение заказчиком любого из подпунктов пункта 2.1 может повлечь приостановление оказания ему услуг почтовой связи.

Согласно пункту 8.3 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке, полностью или частично, отказаться от исполнения договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 30 календарных дней до даты прекращения исполнения договора.

Полагая, что пункты 3.5, 5.1, 8.3 договора N 231-2 от 21.01.2013 не соответствуют законодательству Российской Федерации, истец обратился с требованием о признании их недействительными.

Оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Мордовия.

В соответствии со статьями 1, 2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пунктами 1, 3, 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел России и входящие в его систему органы являются органами обеспечения безопасности государства, законности и правопорядка. Задачами полиции, входящей в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Действующим законодательством не предусмотрены полномочия органов внутренних дел в иных областях деятельности, в том числе в сфере оказания услуг связи.

Статья 1 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон о связи), в числе прочих, целью этого закона определяет создание условий для обеспечения потребностей в связи органов обеспечения правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 статьи 17 Закона о связи он регулирует, в том числе, порядок оказания услуг почтовой связи, то есть к отношениям сторон, урегулированным оспариваемым договором, Закон о связи подлежит применению.

Пунктом 3 статьи 51.1 Закона N 126 предусмотрено, что изменение цен на услуги связи, оказываемые для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и условий оплаты оказанных услуг связи допускается в порядке, установленном государственным контрактом, не более чем один раз в год.

В силу положений пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи оператор связи, заключивший государственный контракт со структурой МВД РФ, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Пункт 3.5 договора 21.01.2013 N 231-2 закрепляет возможность изменения тарифов на услуги почтовой связи по усмотрению оператора почтовой связи с любой периодичностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона N 126 при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Целью законодательного закрепления особого порядка прекращения или приостановления оказания услуг связи является обеспечение стабильного доступа органов безопасности и правопорядка к средствам связи для эффективного осуществления возложенных на них общественно-значимых функций, недопущение создания препятствий по выполнению ими задач в сфере безопасности личности, общества и государства.

В контексте статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" единственным установленным законодателем безусловным критерием включения отношений по оказанию услуг связи в сферу регулирования пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 01.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" является цель использования услуг в виде нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Таким образом, пункты 3.5, 5.1, 8.3 договора от 21.01.2013 N 231-2 противоречат требованиям пункта 4 статьи 51.1 Закона N126.

Спорные пункты 3.5, 5.1, 8.3 договора, предусматривающие возможность (одностороннего) изменения тарифов с неопределенной периодичностью, прекращения или ограничения обеспечения услугами связи абонента, нарушают интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения обеспечения услугами связи по основаниям и в порядке, не предусмотренном законом (в одностороннем порядке), и могут повлечь невозможность выполнения органом внутренних дел возложенных на него задач в сфере обеспечения безопасности граждан и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, пункты 3.5, 5.1, 8.3 договора оказания услуг почтовой связи от 21.01.2013 N 231-2 являются недействительными, как противоречащие вышеуказанным нормам права, в связи с чем на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Факт подписания 01.04.2013 дополнительного соглашения N 1 между ответчиками об исключении пунктов 3.5, 5.1, 8.3 из договора от 21.01.2013 N 231-2 не влияет на обязанность суда оценить оспариваемый пункт договора на момент его заключения. Условия спорных пунктов в силу их недействительности не влекут юридических последствий и недействительны с момента заключения договора (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем исковое требование подлежит рассмотрению судом по существу и в случае, если данный пункт впоследствии исключен из договора.

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2013 об исключении оспариваемых пунктов договора не влияет на правомерность заявленных истцом требований, поскольку до указанной даты договор действовал в первоначальной редакции с учетом оспариваемых пунктов. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и не влияет на ранее возникшие правоотношения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.07.2013 по делу N А39-2021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ардатовский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова