Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 05АП-9551/13

г. Владивосток

02 октября 2013 г.

Дело N А59-3152/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании 25.09.2013-01.10.2013 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-9551/2013 на определение от 24.06.2013

судьи В.Г. Карташовой по заявлению закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"

по делу N А59-3152/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственности "Спецтрансстрой" (ОГРН 1046500646961, ИНН 6501153873)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ООО "Спецтрансстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 213 от 10.11.2012.

Закрытое акционерное общество "Трансстрой-Сахалин" (далее - ЗАО "Трансстрой-Сахалин", акционерное общество) 03.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецтрансстрой" задолженности в размере 281 776 454, 95 рублей. До рассмотрения заявления по существу кредитор неоднократно уточнял размер предъявленных требований, окончательно просил включить в реестр задолженность в сумме 197 681 694, 08 рублей

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2013 указанное заявление признано обоснованным и требования ЗАО "Трансстрой-Сахалин" в сумме 197 681 694, 08 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Спецтрансстрой".

Не согласившись с определением суда от 24.06.2013, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом письменных дополнений к ней), в которых просил определение отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие полагать, что обязанность по уплате денежных средств за оказание услуг должником не исполнена. По мнению уполномоченного органа, представленные предпринимателем документы свидетельствуют только о возможных финансово-хозяйственных операциях с должником, не подтверждая неисполнение обществом обязанности по уплате задолженности. Заявитель обратил внимание на то обстоятельство, что магистральный газопровод введен в эксплуатацию и на момент рассмотрения заявления кредитора работы по его строительству находились на стадии приемки. Оспорил отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у субподрядчиков проектной документации в рамках строительства магистрального газопровода. Полагал, что требования по счет-фактуре N 000000000000296 от 31.07.2012 и товарной накладной в сумме 33 325 563, 78 рублей относятся к текущим платежам. Указал на недоказанность материалами дела нахождения у ЗАО "Трансстрой-Сахалин" переданного в аренду недвижимого имущества. Привел довод о взаимозависимости ЗАО "Трансстрой-Сахалин" и ООО "Спецтрансстрой" ввиду их нахождения по одному адресу и совпадения учредителей и аппарата управления.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Трансстрой-Сахалин" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считало обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 25.09.2013 надлежаще извещенные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились. В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. По смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" неявка в судебное заседание надлежаще извещенных участников процесса не явилась препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От ЗАО "Трансстрой-Сахалин" через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду пропуска уполномоченным органом срока на апелляционное обжалование судебного акта.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законам, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в полном объеме определение изготовлено 24.06.2013, следовательно, десятидневный срок для его обжалования истекал 08.07.2013.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку апелляционная жалоба налогового органа, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, была сдана на почту 08.07.2013, т.е. в последний день срока, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен. Поэтому оснований для удовлетворения заявленного ЗАО "Трансстрой-Сахалин" ходатайства не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 163, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 01.10.2013 года 14 часов 20 минут. Об объявлении перерыва участники в деле о банкротстве уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда Приморского края информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 01.10.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие не обеспечивших явку представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между ЗАО "Трансстрой-Сахалин" (Субподрядчик) и ООО "Спецтрансстрой" (Субсубподрядчик) заключен договор субподряда от 21.10.2009 N СТПС-09/09-2-11/01 на выполнение работ по объекту "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток. ГКС "Сахалин". В соответствии с пп. 2.1, 2.2 указанного договора предметом настоящего договора является выполнение работ по объекту: "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток. ГКС "Сахалин", в том числе 1 этап строительства - снятие плодородного слоя в объеме до 19 835 куб. м., отсыпка площадки ГКС в объеме до 77 554 куб.м. вертикальная планировка до проектных отметок. Перечень работ, подлежащий выполнению субсубподрядчиком (1, 2 этапы), определен Приложением N 1.1.

Согласно пп. 3.1, 3.2 статьи 3 договора договорная цена, на работы, выполняемые субсубподрядчиком в соответствии с предметом настоящего договора, приблизительная и составляет 2 659 410 030 руб., в том числе НДС (18%) - 405 672 716, 44 руб. После получения полного комплекта проектной документации стороны в течение 30 дней согласуют и подпишут дополнительное соглашение, в котором пересмотрят договорную цену, приведя ее в соответствии с проектной документацией.

Договорная цена включает все затраты субсубподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте согласно проектной документации в том числе: - затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций поставки субсубподрядчика и субподрядчика по приложению N 4, а также работ по монтажу оборудования полученного от субподрядчика, с учетом транспортных расходов до строительной площадки, затрат на погрузочно-разгрузочные работы и заготовительно-складские расходы; - оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ, утвержденных в составе договорной цены. Затраты на перебазировку оборудования, строительно-монтажной и автомобильной техники, людских ресурсов, жилых и служебных помещений, а также их обустройство, затраты по ведению работ вахтовым методом не входят в сводный сметный расчет и подлежат дополнительной компенсации по фактическим затратам субсубподрядчика по предоставлению первичных документов соответствии с требованиями субподрядчика.

В соответствии с п. 4.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4, 4.6 статьи 4 договора материалы, (кроме оборудования) изделия и конструкции, поставки Субподрядчика (Приложение N 4), реализуются Субподрядчиком путем продажи их Субсубподрядчику с оформлением счета, счета - фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132). Оборудование, полученное Субподрядчиком от Генподрядчика, передается Субсубподрядчику по Акту приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15, утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 21.01.03г. N 7).

Расчеты за проданные Субподрядчиком Субсубподрядчику материалы, право собственности на которые перешло к Субсубподрядчику в момент подписания товарной накладной, производятся путем зачета задолженности за выполненные Субсубподрядчиком и принятые Субподрядчиком работы с оформлением Акта прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Субсубподрядчик в соответствии с подписанными Актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Реестром Актов о приемке выполненных работ (приложение N6) и Сводной ведомости выполненных работ в отчетном периоде (приложение N 11) составляет Справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (форма NКС-3) в 4-х экземплярах и Справку о фактической стоимости выполненных работ и затрат (Приложение N7) в 4-х экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и представляет Субподрядчику. Субподрядчик в течение 3-х (трех) календарных дней с момента принятия выполненных работ Генподрядчиком и Подрядчиком - ООО "Стройгазмонтаж" подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (форма NКС-3), скрепляет печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Три экземпляра Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Реестра актов о приемке выполненных за отчетный месяц, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N Справки о фактической стоимости выполненных работ и затрат (Приложение N7) остаются у Субподрядчика и один экземпляр вышеперечисленных документов передается субсубподрядчику.

Субсубподрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения от Субподрядчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, оформляет счет-фактуру в 2-х экземплярах и направляет ее Субподрядчику. Оплата выполненных работ производится Субподрядчиком на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц (форма NКС-3) при условии получения от Субсубподрядчика счета-фактуры. Оплата осуществляется на основании предъявленного счета в течение 10 дней получения целевых финансовых средств от Генподрядчика.

Ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, субсубподрядчик составляет и подписывает акт сверки взаимных расчетов с субподрядчиком. В случае наличия расхождений по состоянию задолженности, подписывается протокол разногласий, с объяснением причин расхождений. Задержка предоставления субсубподрядчиком акта сверки взаимных расчетов может служить причиной задержки оплаты за выполненные работы на соответствующий срок.

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится субподрядчиком после подписания акта приемки законченного строительством объекта и представления субсубподрядчиком полного комплекта исполнительной документации в течение 30 дней после получения денежных средств от генподрядчика.

Срок начала и окончания работ и ее этапов по настоящему договору с учетом мобилизации и демобилизации: 1 этап с 26 октября 2009 года, окончании 25 декабря 2009 года; 2 этап определяется в соответствии с графиком производства работ на строительство (приложение N 5) по объекту. Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), а датой начала гарантийного срока - дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ЗАО "Трансстрой-Сахалин" в порядке авансирования перечислил должнику и контрагентам должника в оплату его обязательств денежные средства в общей сумме 974 178 729,45 руб., что подтверждается платежными документами (расчет к приложению N 1). Строительно-монтажные работы должником выполнены не в полном объеме, в связи с возбуждением дела о банкротстве исполнение договора прекращено. Сумма полученного аванса, не отработанного должником, составила 53 482 046,7 руб.

В связи с исполнением договора субподряда между сторонами ( арендодатель - ЗАО "Трансстрой-Сахалин", арендатор - ООО "Спецтрансстрой") заключен договор от 01.10.2009 N 01-10/09 аренды недвижимого имущества с оборудованием. Ввиду неполной оплатой арендных платежей возникла задолженность в размере 29732 117,96 руб. (приложение N 3).

Кроме того, за техническое обслуживание, охрану, обеспечение санитарного состояние объектов недвижимости, водоснабжение, электроэнергию, услуги связи, не вошедшие в арендные платежи, кредиторов выставлены счета, оплата которых в полном объеме не произведена. Задолженность по этим обязательствам составляет 3 643 243,82 руб.(приложения N N 4-7).

В процессе исполнения договора субподряда Кредитор по разовым сделкам поставил должнику ТМЦ, ГСМ, оказал услуги по копированию документов, оплату авиабилетов сотрудникам должника, оплата которых должником не произведена, ввиду чего образовалась задолженность в размере 109 419 286,6 руб. (приложении 2 в трех томах).

В порядке временного заимствования кредитор за должника оплатил третьим лицам 1 405 000 руб. по платежным поручениям от 14.05.2012 N 919 и от 03.05.2012 N 791(приложение N 8).

В связи с тем, что должник не исполнил обязательства по выполнению работ на сумму перечисленного аванса, оплате арендных платежей, а также оказанных услуг, ООО "Трансстрой-Сахалин" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецтрансстрой" задолженности в общей сумме 197 681 694, 08 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренных статьи 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Трансстрой-Сахалин" обратилось с требованием в установленный законом для предъявления требований кредитора срок.

Давая оценку правоотношениям сторон спора, возникшим из договора субподряда N СТПС-09/09-2-11/01 от 21.10.2009, апелляционный суд полагает необходим применить к ним положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), применительно к спорным правоотношениям факт сдачи результата по акту является доказательством освоения перечисленных в счет исполнения договора подряда денежных средств.

Однако доказательств сдачи результата работ в материалы дела должником не представлено, как не представлено иных доказательств освоения спорных денежных средств (исполнения встречного обязательства по выполнению работ), в связи с чем указанные средства являются для него неосновательным обогащением.

При отсутствии доказательств освоения должником спорных денежных средств требования акционерного общества обоснованно удовлетворены арбитражным судом на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора в рамках договора от 01.10.2009 N 01-10/09 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку должник не вносил арендные платежи (за аренду недвижимого имущества, строительной техники и оборудования), доказательства обратного не представил, вывод суда первой инстанции о наличии неоплаченной задолженности в сумме 29 732 117, 96 рублей, которая подлежит включению в реестр, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной, накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка ЗАО "Транссервис-Сахалин" должнику товарно-материальных ценностей (стройматериалы, ГСМ, оборудование) подтверждается первичной документацией, суд правомерно удовлетворил требование и включил спорную задолженность в реестр требований кредиторов, поскольку должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты полученного товара.

Апелляционным судом установлено, что стороны письменный договор на оказание услуг в рамках исполнения договора субподряда (по копированию документов, оплате авиабилетов сотрудникам должника) и на возмещение понесенных акционерным обществом расходов (по техническому обслуживанию, охране, обеспечению санитарного состояние объектов недвижимости, по снабжению коммунальными ресурсами и услугами связи, не вошедшими в арендные платежи) не заключали, однако исходя из обстоятельств дела между ними фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждается, что должник не оплатил кредитору оказанные услуги в общей сумме 113 062 530,42 рубля, в связи с чем акционерное общество на основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания с должника спорной суммы основного долга в судебном порядке путем предъявления требования о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в порядке временного заимствования кредитор за должника оплатил третьим лицам 1 405 000 рублей по платежным поручениям от 14.05.2012 N 919 и от 03.05.2012 N 791. Сложившиеся правоотношения соответствует правовой норме пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Между тем, доказательств возмещения кредитору должником уплаченных за него денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно признал правомерным требования заявителя о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Все рассмотренные апелляционным судом обязательства на общую сумму 197 681 694, 08 рублей возникли до возбуждения дела о банкротстве и в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и системной взаимосвязи подтверждается наличие оснований для включения требований ЗАО "Трансстрой-Сахалин" в третью очередь реестра требований кредиторов должника, апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и основанными на материалах дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Так, довод уполномоченного органа о том, что предъявленная к включению в реестр задолженность не подтверждена документально опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, среди которых имеются как первичные документы (акты оказанных услуг, товарные накладные, платежные поручения об оплате задолженности ООО "Спецтрансстрой" по оказанным ему третьими лицами услугам). Кроме того, апелляционный суд, принимая во внимание, что акт сверки не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, и отражает финансовые взаимоотношения сторон, считает возможным принять имеющиеся в деле акты сверки в качестве надлежащего доказательства, поскольку доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых могли быть составлены акт сверки, в материалах дела не содержится.

Доводы о сдаче и вводе в эксплуатацию магистрального газопровода правового значения для установления задолженности по договору субподряда от 21.10.2009 N СТПС-09/09-2-11/01 не имеют, поскольку, как указывалось выше, единственным основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), который на момент рассмотрения заявления ЗАО "Трансстрой-Сервис" представлен не был.

Заявитель, утверждая о том, что на момент рассмотрения заявления кредитора работы по строительству газопровода находились на стадии приемки, тем не менее не воспользовался предоставленным частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на представление дополнительных доказательств в апелляционном суде, не приложил в обоснование изложенных возражений акты о приемке выполненных работ (при их наличии). Невозможность самостоятельного истребования у сторонних организаций проектной и рабочей документации заявителем жалобы не доказана. Более того, апелляционной коллегией учтено, что уполномоченный орган также не воспользовался правом на проведение экспертизы по делу для установления фактического объема и стоимости выполненных ООО "Спецтрансстрой" на объекте работ.

Доводы о недоказанности нахождения у ЗАО "Трансстрой-Сахалин" переданного в аренду недвижимого имущества опровергаются имеющимися в материалах дела документами (свидетельствами о государственной регистрации права собственности, том 2, л.д. 3-16).

Утверждение заявителя о том, что требования по счет-фактуре N 000000000000296 от 31.07.2012 и товарной накладной в сумме 33 325 563, 78 рублей относятся к текущим платежам, является ошибочным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из вышеуказанной нормы права и учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 24.10.2012, требования кредитора по счет-фактуре и товарной накладной от 31.07.2012 не относятся к текущим платежам, поэтому подлежали определению по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Доводы о взаимозависимости ЗАО "Трансстрой-Сахалин" и ООО "Спецтрансстрой" ввиду их нахождения по одному адресу и совпадения учредителей и аппарата управления коллегией не принимаются. То обстоятельство, что указанные общества являются взаимозависимыми не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требования о включении в реестр при наличии доказательств реального перечисления денежных средств ЗАО "Трансстрой-Сахалин" за должника ООО "Спецтрансстрой" третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами не рассматривался, поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2013 по делу N А59-3152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына